[無我]是佛教與其他宗教不共的重點....請問
[無我]是依於緣起法而說?還是依於佛性而說??
兩者不同?還是相同??
如何分析??才可以讓不明處,能簡潔清晰的明白?!
歡迎就佛法論佛法...!! 無限感恩!
PS.此題將以票選作最佳解的抉擇..不圓滿處..敬請見諒!!
[無我]是依於緣起法而說?還是依於佛性而說??
2014-05-31 5:18 am
回答 (35)
2014-06-02 2:22 am
✔ 最佳答案
charlie 師兄安:後學以為 - - [無我]依於[緣起]。一切相，一切法雖是心生，但是 ! 心不自生。若由心生，此心當隨相變而變。隨法滅而滅。但是 ! 分秒剎那間，相相變，法法生滅，心可也滅 ? 隨見生滅，卻無生滅。所以 ! 論法能無斷恆續。隨起的[因，緣]。
所見的相及法[無我]。乃至 ! 性的生現也非我能自生現。一切來去，生滅所現，非性自現。如 ! 萬境所現，一朵花，一個景 - - - 何時，何處得現，有其自現處。非我性所定決。一切萬物自有其生處，存在處。不因我性而有所變化，不依我性而現生滅。所以 - - [無我]。此說的[性]的顯相法用。
然則 ! 此性若無我，非我。那麼 ! 覺知生應又非我其誰 ? 也就是 ! 此性非我，無我，一切相非我所見，誰見 ? 一切法覺生，誰覺生 ? 這一切的知覺都不是我，我怎麼能知 ? 既然 ! 我能覺知，能生見，能起應。自然 ! 此性體在我。
所以 ! 於此顯現出一個色相法無我，及一個覺知的我性體。就成了二法。這時得去心經中取義 - - 色空一如來提述。相非我能自生，卻由我覺知應生。所以 ! 不離我心得以生現，為我心所顯知應生。若 ! 是取相覺法。相非我所能定決。如 ! 取性體見。此性無相無從顯生。無從見生。故此 ! 性相相應顯生。性如實顯映萬相，萬相顯性生相。於是乎 ! 萬相皆心相，心相顯萬相。離相不顯性，離性不現相 - - 色空一如。
能說即是意，非實義。實義須借由法意去自體悟，實見。所以就 - - 參考吧 !
2014-06-11 11:27 pm
2014-06-09 3:33 pm
2014-06-04 6:27 am
無我還是有個"我"字!!因為它是相對義,簡單說:因為認同我,所以才有否定"我"的
存在,這是外道的說法.
而佛法的無我:指的是所認定的有我與無我都是因緣聚合.此種字義沒有名詞能正
確指出(只能意會).
可以在觀察十八界中的相對存在就可以明白.
就好比:將眼睛打開,就叫看見,閉上眼睛,叫看不見,可是問盲人,你看見啥??
他會說:我看見一片黑暗........
假使!看見=有我,看不見=無我,那"見"的那個就是見的本性.依性而生外客內塵.這
都是執著,五蘊也是依序而生,當然也依序而解.
所以佛陀的因緣法是可以講.用.解到成佛的法.
存在,這是外道的說法.
而佛法的無我:指的是所認定的有我與無我都是因緣聚合.此種字義沒有名詞能正
確指出(只能意會).
可以在觀察十八界中的相對存在就可以明白.
就好比:將眼睛打開,就叫看見,閉上眼睛,叫看不見,可是問盲人,你看見啥??
他會說:我看見一片黑暗........
假使!看見=有我,看不見=無我,那"見"的那個就是見的本性.依性而生外客內塵.這
都是執著,五蘊也是依序而生,當然也依序而解.
所以佛陀的因緣法是可以講.用.解到成佛的法.
2014-06-03 7:15 pm
大般涅槃經︰
佛性常恒無有變易。無明覆故令諸眾生不能得見。聲聞緣覺見一切空不見不空。
乃至見一切無我不見於我。以是義故。不得第一義空。不得第一義空故不行中道。無中道故不見佛性。…
眾生起見凡有二種。一者常見。二者斷見。如是二見不名中道。
無常無斷乃名中道。無常無斷即是觀照十二因緣智。
如是觀智是名佛性。二乘之人雖觀因緣。猶亦不得名為佛性。佛性雖常以諸眾生無明覆故不能得見。…
是觀十二因緣智慧。即是阿耨多羅三藐三菩提種子。
以是義故。十二因緣名為佛性。
阿彌陀佛 感恩 合十！
佛性常恒無有變易。無明覆故令諸眾生不能得見。聲聞緣覺見一切空不見不空。
乃至見一切無我不見於我。以是義故。不得第一義空。不得第一義空故不行中道。無中道故不見佛性。…
眾生起見凡有二種。一者常見。二者斷見。如是二見不名中道。
無常無斷乃名中道。無常無斷即是觀照十二因緣智。
如是觀智是名佛性。二乘之人雖觀因緣。猶亦不得名為佛性。佛性雖常以諸眾生無明覆故不能得見。…
是觀十二因緣智慧。即是阿耨多羅三藐三菩提種子。
以是義故。十二因緣名為佛性。
阿彌陀佛 感恩 合十！
2014-06-02 4:42 am
「無我」依於緣起法而說時，是緣起法的「無我」。謂諸法緣起性空，生滅無常，終必壞滅，無真實我；而此「無我」乃是依於一個「真實我」第八識佛性本識而說的，否則我五陰身心一切法滅後，就無一法存在，落入了斷滅空。所以，第八識真如佛性，即是眾生五陰十八界背後的真實我，祂能藉種種助緣生起三界萬法。可是祂的體性裡，沒有「我」人的作主覺知等性，又不覺知自我存在，故為「無我」法。故「無我」，可依現象界緣起法而說，緣起性空，故「無我」。若依第八識佛性來說，祂乃出生假我、無我的「真我」，亦稱「如來藏我」；而祂沒有人我之性，故也稱「無我如來藏」。只要通得二乘解脫道及大乘佛菩提道，依於緣起法或依於大乘第八識真如佛性而說，都可以通達無礙。學佛人對此「無我」要有清楚認知才是。
2014-06-01 21:05:15 補充：
「被牧」師兄說：【於實相而言.此無我是絕對的無，無人.無法.無佛，假名是佛性.用時,遇緣(緣起)即施.緣息(緣滅)即寂.】
查一、此「無我」何以於實相而言，是絕對的無？此中有何道理而這樣說呢？
二、既說「假名為佛性」者，是絕對的無，何以能「遇緣(緣起)即施.緣息(緣滅)即寂」？難道「絕對的無」法，也能「遇緣(緣起)即施」嗎？
如能「遇緣(緣起)即施」，就表示不是「絕對的無」啊！
請教諸師兄：此二疑義要怎麼解？
有「小陽無過」說：「其實佛性也是屬於緣起法。」
那要請問他：佛性從什麼因、什麼緣而生啊？試探究看看能答否？
2014-06-01 21:05:15 補充：
「被牧」師兄說：【於實相而言.此無我是絕對的無，無人.無法.無佛，假名是佛性.用時,遇緣(緣起)即施.緣息(緣滅)即寂.】
查一、此「無我」何以於實相而言，是絕對的無？此中有何道理而這樣說呢？
二、既說「假名為佛性」者，是絕對的無，何以能「遇緣(緣起)即施.緣息(緣滅)即寂」？難道「絕對的無」法，也能「遇緣(緣起)即施」嗎？
如能「遇緣(緣起)即施」，就表示不是「絕對的無」啊！
請教諸師兄：此二疑義要怎麼解？
有「小陽無過」說：「其實佛性也是屬於緣起法。」
那要請問他：佛性從什麼因、什麼緣而生啊？試探究看看能答否？
2014-06-02 3:42 am
大德不用在文字的思維上打轉。參參我是誰?念佛是誰?是誰?誰--------？用心參?參久即知。
祝你吉祥安然
祝你吉祥安然
2014-06-01 3:06 am
其實佛性也是屬於緣起法
所以版主的問題應該只剩下 無我是依於緣起法而說的嗎
如果是這樣的問題的話
相信所有參與作答的人十之八九會回答 是的
不過接下來對於 佛性也是緣起法 這說法
大概會有一番爭論吧
2014-06-02 08:28:17 補充：
如果佛性之外 一切虛妄
那麼佛陀涅槃之後 佛陀的佛性還在不在
還是有某些人認為所有眾生共用一個佛性呢
所以版主的問題應該只剩下 無我是依於緣起法而說的嗎
如果是這樣的問題的話
相信所有參與作答的人十之八九會回答 是的
不過接下來對於 佛性也是緣起法 這說法
大概會有一番爭論吧
2014-06-02 08:28:17 補充：
如果佛性之外 一切虛妄
那麼佛陀涅槃之後 佛陀的佛性還在不在
還是有某些人認為所有眾生共用一個佛性呢
2014-05-31 7:07 pm
於實相而言.此無我是絕對的無.
無人.無法.無佛.
假名是佛性.用時,遇緣(緣起)即施.緣息(緣滅)即寂.
管見
2014-06-01 08:52:04 補充：
能知真實之相在於心.不在於坐.
但說不坐是凡夫
管見
無人.無法.無佛.
假名是佛性.用時,遇緣(緣起)即施.緣息(緣滅)即寂.
管見
2014-06-01 08:52:04 補充：
能知真實之相在於心.不在於坐.
但說不坐是凡夫
管見
2014-05-31 6:13 am
如何分析??
生命本來面目，原來即是如此!
如何分析??
依生命實相而來!
生命本來面目，原來即是如此!
如何分析??
依生命實相而來!
收錄日期: 2021-04-13 22:43:33
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140530000016KK05324