有關至聖先師孔子的問題

孔子的為人與思想，做一敘述?亦即，孔子，其個人形象為何?其人生理想為何?對國家、社陵的理想又為何?
孔子究竟是一位怎樣的人？從論語的記載中，我們可以發現：孔子的言行舉止，都足為世人的表率，所以在源遠流長的中華文化中，佔有崇高的地位。

孜孜不倦的學者
勤奮不倦的學習是貫穿孔子一生的主題。孔子自己承認：“吾十又五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。”（《論語·為政》）正是通過刻苦的學習，孔子才掌握了淵博的知識，並授徒講學，成為一位大教育家、大思想家。

知人論世的智者
孔子看人是詳細的考察一個人，作出綜合評價。因此，孔子能看到一個人的不足，同樣也能看到一個人的長處，孔子考察人一生的行事之後，提出了忠告，認為“君子有三戒”：“少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；及其老也，血氣既衰，戒之在得。”（《論語·季氏》）這是孔子對人們心理與生理的細緻分析，對今人還有警世作用。

兼善天下的仁者
儒家是講究積極入世的，在現世做出一番事業和貢獻是儒家夢寐以求的，孔子當然也不例外。可以說，通過個人的努力來改造社會是孔子的理想。“仁”是儒家的中心學說，孔子把“仁”從人性與人際關係的立意上引申到了兼善天下這一層次，強調要把內在的精神修養擴展出來而為他人、為天下做出貢獻。孔子不光這樣說，他也這樣做了，如周遊列國，授徒講學等等。孔子為此付出了大半生的精力，他對自己的“仁學“抱有極堅強的信念，矢志不渝。

樂天知命的通者
孔子一生不得志。早年奔波於列國，嘗盡辛苦，晚年退而修書講學。雖然孔子不得志，所歷艱難，但孔子以一種達觀的態度對待人生。孔子用世屢次受挫，他認為這是外在環境造成的，外部環境能夠深刻的影響一個人的發展，甚至束縛人的發展。孔子認為外部環境時有惡劣是正常的情況，有才能的人會經常受到不利情勢的歷練。對於不好的處境，不是抱怨嘆氣，而是要努力從各方面修養自己，提高應對環境的能力。孔子對現實有比較清醒的認識，他知道自己的主張可能得不到時人的認同，在積極用世的同時，但也顧及到了實際情況，他不是不知變通的人，否則他晚年也不會回到魯國去修書教學了。

孔子的這一思想，可以說影響了以後孟子的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”的觀點。

現今的台灣社會，政治紛擾不斷、黑心產品充斥、貧富不均日鉅….，你認為儒家政治思想，對於導正社會風氣、促進國家發展，是否有我們值得取用之處?
一個社會的言行標準是否正確？這個問題涉及政治、教育、輿論所形成的社會風氣。在孔子看來：一方面，每一個人都要有羞恥心，努力朝著社會標準去行動。這時所謂的標準體現于禮儀與法律。孔子説“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”

另一方面，羞恥心源自個人面對社會標準或個人良知的要求。如果只看社會標準，個人很可能變得世俗化、功利化、空洞化、而這也正是當前社會的一大危機。若是回溯孔子的原意，則不能忽略個人良知，個體的生命價值完全體現于他自覺對人群的責任上。孔子所創始的儒家，就個人的生命而言，真誠與否是個關鍵。只要真誠，就會由內心産生自我要求的力量，敦促自己主動去行善避惡。

之前，大學生佔領立法院，要求總統對退回兩岸服貿協議做出回應:若依照孔子的想法，你認為馬總統應該怎麼做?為什麼?
儒家學說視民如命，因為它的根本就是民主、民本思想，敬重天，愛人民。它認為：民意就是天意。孟子還認為，君輕民重，社稷次之。可見儒家最看重的人民群眾。只要是儒家思想佔統治地位的朝代，對民眾的意見，民間的反應極其重視。

但是為何之前會發生”大學生佔領立法院”的事件呢?然而吊詭的是：明明”大學生佔領立法院”乍看是一件違法的事，但事後就得到將近70%民眾的支持？關鍵就是馬總統的政策缺乏溝通，缺乏大眾討論，忽略了傾聽民意的重要性。

儒家思想強調尊卑關係，重名份，服從權威，這些身處在台灣今日民主時代，民意高漲，恐怕多數民眾不見得買帳；從國民黨近來推動一系列的改革，可能會有一些民眾不解，為何非要急於此時改革？許多改革往往也得不到民眾的支持與認同，這就是其問題的根源。

反服貿的議題或許只是表面，背後所凸顯的可能是大多數民眾對於馬總統目前兩岸政策的不信任，這一點我想是馬政府應該要自省的，而不是如520演講所說，一味的把所有責任推給沒有執政能力的學運學生，否則，馬總統所追求的”歷史定位”終將只是一場泡影~