✔ 最佳答案
蘇聯之所以解體，當然，蘇聯內部固然有其問題，不過有不少資料顯示，美國中情局對於蘇聯解體起到一定的作用。
有研究者認為，1982-1983年雷根政府根據前中央情報局局長威廉·凱西的建議，簽署了三道對莫斯科採取破壞行動的命令：
第一，通過秘密扶持東歐的反共組織，瓦解蘇聯在該地區的影響；
第二，通過打擊蘇聯的基礎部門（採掘業、能源業和農業）破壞其經濟；
第三，讓專門的國家機關集中力量顛覆蘇聯的體制。
這三道命令其結果是削弱了蘇聯政權，接著美國同時在多個面向給予蘇聯重擊：
第一，幫助波蘭團結工會，提供領導人大筆資助及現代化的設備。
第二，為阿富汗反政府遊擊隊提供軍事和財政支援，試圖把戰爭引向蘇聯境內。蘇聯在阿富汗作戰的10年裏總共花費了400億美元（包括支援當地政權）。
第三，與沙烏地阿拉伯合作壓低油價，限制蘇聯向西方的天然氣出口，以此大幅減少蘇聯的硬通貨收入。
特別是第三項方式造成蘇聯重大的打擊：1985年11月，石油價格為每桶30美元，5個月後，已經跌到每桶12美元，使蘇聯損失了幾百億美元。
當然，西方情報機關曾千方百計地煽動蘇聯共和國的民族情緒，並尋找和支援地方精英中潛藏的分裂分子，當時美國把最終目標定為讓波羅的海三國和烏克蘭脫離蘇聯。
事實上烏克蘭之所以形成為今天的亂象，始作俑者正是以美國為首的西方，出錢出力煽動當初的烏克蘭反對派示威，並行使暴力對抗民選總統，迫使亞努科維奇下台流亡後又壓制烏克蘭的俄羅斯族，才給俄羅斯提供了吞併克里米亞的良機。
而美國中情局這次為什麼無法阻止克里米亞回歸俄羅斯呢?
在此我提出幾點看法以供板主參考：
1.根據上述中情局造成蘇聯解體的方式，我們可以看的出來，美國所採取的方式之一，就是在秘密扶持當地的反動份子，當他們自己人打自己人，接著美國再坐收漁利。但現時克里米亞的人口中，58%是俄羅斯人，烏克蘭人只佔24%。原先(指二次大戰前)居住在克里米亞的主要是韃靼人，但韃靼人在二次大戰時曾倒戈協助納粹德國打蘇聯；戰後史太林為免除後患，把韃靼人大量遷徙，流放到蘇聯其他地方。現時住在克里米亞的韃靼人，只佔人口的12%左右，即使他們大都不喜歡俄羅斯，也不足以改變投票結果。
2.克里米亞原先就不屬於烏克蘭，它是在1954年，為了紀念烏克蘭加入俄羅斯三百周年，才由前蘇聯領袖赫魯雪夫將克里米亞劃歸為當時為蘇聯加盟共和國之一的烏克蘭的。俄羅斯向來在重大利益方面毫不手軟。送出去的土地不好反悔要回來。但是這土地主動要求回來，俄羅斯豈有不接受之理。既然敢拿，就不怕西方制裁。
3.俄羅斯人佔多數的克里米亞，境內多數居民的政治立場也比較傾向支持俄羅斯，甚至有人希望脫離烏克蘭，成為俄羅斯的一部分。親俄派認為親俄的前烏克蘭總統亞努科維奇是政變的受害者。因此，克里米亞境內的分離主義份子，一直試圖推動獨立公投，希望能脫離烏克蘭獨立。
基於以上原因，最後的公投結果顯示約97%的選民贊成脫離烏克蘭並加入俄羅斯的動議。美國的老招在克里米亞似乎使不上力，西方國家最初以公投不符合烏克蘭的憲法，作為反對這次公投的理由，但多少與他們一貫鼓吹尊重當地大多數人意向的價值觀不太一致；所以後來又以公投在俄軍佔領下沒法公平為理由，加以反對。無論如何，美國所代表的西方國家在此次”克里米亞回歸事件”方面，恐怕是無可奈何。
2014-05-26 09:47:33 補充：
啥角色定位???
2014-05-26 11:35:35 補充：
板主如果是指美國中情局的角色定位的話，20世紀50年代中期以後，中情局在美國對外政策制定與執行中的角色日益重要。這是因為，利用中情局進行的活動幾乎不受國會的製約，更不存在媒體的批評。說的比較難聽一點，就是幫美國在做一些見不得人的骯髒事，也就是一些不受到法律與外交的活動，好讓美國總統可以保持他好人的樣子。
事實上如”藏獨”、”疆獨”、阿富汗內戰、敘利亞內戰等等，背後都有其中情局的身影。歸根究底，美國才是世界的亂源，不管是什麼國家，只要你內部出現動亂，美國中情局都會積極加油添火，這才是所謂”世界警察”的真實面目。
2014-05-31 01:09:47 補充：
CIA 類似 當地動亂的擅動者? 還是所謂的民族自覺的引導者? 或者美國利益的渲染者...那要看你從甚麼角度去看待，也許以上皆是吧；
如果以台灣人的立場看這些CIA 那個應該是像看動物園的某種動物?
我不覺得像甚麼動物，真要說的話，只要人的角色才會如此複雜，當然又或許板主自己另有高見?
