請問為何當初中華民國憲法的制定中華民國為內閣制的國家

中華民國憲法民國34年訂定規定，總統並不是虛位元首，行政院長總統提名然後經過立法院過半數同意任命 連戰差一點無法通過任命 由民進黨支援21票 將郝柏村拉下行政院長職務 因為有國民黨委員不支持總統。

後來修法將立法院同權意取消 弄到現在權力不平衡 總統權力獨大 國安局過去是黑機關 後來中華民國憲法增修條文的補充條文 修法合法化 。

>這家不錯*****買幾次啦真的一樣
唑咞你

發問者你好：

幫你整理好了，詳細資料在這邊

http://adf.ly/jXLvH

希望其他回答者也認同我意見^^

中華民國不是內閣制也不適總統制，它是「看人制」，初期為防止袁世凱專權，為內閣制；後袁世凱當上大總統，為總統制。
蔣光頭當總統，為總統制；嚴家淦當總統，為內閣制；蔣經國當總統，為總統制；李番顛、陳約書亞、馬卡茸當總統，都是總統制，不聽我的，殺掉、去職！

孫中山是參考英國及日本的政治制度而定的，避免總統變成土皇帝，不過他沒有料到日本後來軍國主義抬頭。


因為袁世凱暗殺宋教仁，內閣制已經瓦解，之後的北洋政府都是軍政府，軍人不會下放權力，不會讓民選的議會爭取權力，當然也不會有內閣制，直至老蔣奪得權力之後，仍然維持此一局面。
http://www.chiculture.net/0122/html/b07/0122b07.html
袁世凱擔任臨時大總統後，竊奪了中央和地方的許多權力，但他不能完全控制社會政治局面，也不可能使一切回復舊觀，因為革命派依然把握著七八個省的控制權，保留著十多萬軍隊，所以共和的氣氛依然存在。與此同時，不少政黨紛紛成立，它們不斷分化和組合。袁世凱為了進一步攫取權力，竭力拉攏、收買一些政黨作為他的御用工具。可見當時社會政治上一片混亂。
由同盟會和幾個小黨派聯合改組成的國民黨，其實際領導者宋教仁等，則以「議會政治」、「政黨內閣」作為與袁世凱抗爭的工具。國民黨在臨時參議院中佔有三分之二以上的席位，並在1913年的第一次國會選舉中獲得了相對多數。由國民黨人組閣，看來已是水到渠成。宋教仁出任內閣總理的呼聲很高。可是，政黨政治並未能捍衛初生的共和國。
國民黨在臨時參議院中成為第一大黨，與為袁世凱支持的共和黨和民主黨對峙，並在第一屆國會正式複選中，擊敗了共和黨和民主黨，在870個席位中佔有392席，獲得相對優勢。國民黨的目標──爭取議員多數，以組織政黨內閣──似乎正在實現。
袁世凱對這種挑戰當然忌恨，宋教仁更成為他的眼中釘，必欲去之而後快。1913年3月，袁世凱指派刺客，將到處奔走呼籲組建政黨內閣的宋教仁暗殺於上海火車站。

所谓内阁制是由國會的多數黨領袖組閣，不必經過總統提名。
目前我國行政院院長是由總統向立院提名通過，所以不是內閣制，
但行政院院長要受立法院監督，總統卻不受立院監督，
這是李登輝當年推動憲改所弄出來的結果，黑鍋由行政院院長去背，
如果對現行體制不滿，可以向李登輝表達。

雙首長制度是在1996年總統大選之前蔣經國時代的制度 台灣在1996年之後已經走向總統制的國家 行政院長要對總統負責
行政院長的施政都要知會總桶府 向總統報告

我想，是不是有什麼誤會？
我印象中，中華民國從來就不是什麼內閣制的國家，總統從來都不是虛位元首。
會拗成雙首長制，是因為國民黨在2000年選總統選輸了不服氣，挾國會第一大黨的優勢，硬拗成雙首長制的。

2014-04-28 23:23:21 補充：
色狼大隊長說的「看人制」，很有道理，貼近現況。

下面的網址應該對你有幫助

http://phi008780426.pixnet.net/blog