台灣人錢多
為何不向鄰近國家買電呢?
德國也是跟外國買電
增加國外賣面的收入
還可以增近國際關係呢
台灣能學德國用購電方式取代核電嗎?
2014-04-22 9:20 pm
回答 (16)
2014-04-23 8:08 am
✔ 最佳答案
台灣鄰近國家只有中國。台灣當然可以廢核電、廢各類污染的火力發電。不足電可向中國買電，海底電纜供電台灣工程不是問題。祖國是很樂意為台灣人民服務的。德國雖廢核電，不足的用電，是向法國高價購電。
法國卻是擁有59個核電廠，核能發電佔9成的核電輸出大國，以核能發的電，供應德國、英國、義大利、比利時等鄰近國家所需，便宜又乾淨。
德國購買法國的核能發電來使用，這算是廢核電嗎？有夠諷刺。
被載電量18% 核電發電量佔16%。都是沒有發電安全觀念的反核電蛋頭學者自我安慰數據。
台灣火力發電佔8成，其中又以天然氣瓦斯發電為大宗，石油、燃煤發電其次。
而台灣火力發電燃料天然瓦斯、燃煤、石油等，無自產，全部是外購。
燃煤的安全庫存量是一個月。
石油的安全庫存量最大只能做到25天。
天然氣的安全庫存量只有8天。卻是火力發電主力，佔最大宗。
核燃料的安全庫存量是四到六年 的庫藏。
換句話說，中油的天然氣或石油或燃煤的運輸船隊是日以繼夜的在輸送。
台灣的石油或天然氣二大來源，中東、印尼。
如果碰到中東戰爭、印尼排華、台獨戰爭、台海被封鎖、人禍(儲油、儲氣槽爆炸)、天災(地震颱風破壞發電廠或儲油、儲氣槽)、運輸油氣船難、海盜劫持等等不可預期的意外，台灣發電燃料供輸大受影響。
火力發電所需燃料一但斷貨，現有的被載電量劇降，大概只剩穩定的核電，約2成不到的發電量。屆時無法補充到穩定火力發電燃料供應，台灣將回到沒有電的原始時代。
所以拿被載電量18% ，核電發電量佔16%，據此廢核電，那是台灣末日。只為選票不顧民生，不負責任的政客才會**事。
日本雖經核災之痛，今天毅然決然恢復核能發電，也是因天然氣、石油發電燃料的安全供應不可靠，變數太大太多。只有穩定的核電政策才能保障民生所需。
2014-05-06 7:28 am
2014-05-03 10:22 am
2014-04-26 4:57 am
省些用電，回復南島生活，為全球環保出一分力不好乎？
以後也不好上網耶，以烽火臺或飛鴿傳書替代乎？
以後也不好上網耶，以烽火臺或飛鴿傳書替代乎？
2014-04-24 9:11 pm
好主意喔. 看哪些企業在這幾年大賺錢, 而其員工薪水依然還是維持
表示這些企業賺很多..請他們回饋社會!,
想想
難道沒有其它能源嗎? 一定要如此險中求生存嗎?
難道不怕個萬一. 是讓我們人類自己終結, 而不是上帝來終結我們?台灣就這麼小. 經濟發展那麼多年, 也沒見到人民的生活有改善
企業以經濟發展競爭為訴求, 人民也體諒配合了那麼多年.
為何企業變有錢, 人民卻沒有同步. 企業要脅政府, 人民卻犧牲
這樣是如何的狀況? 大自然開始反撲. 大家都沒有注意到嗎?我對林義雄個人沒意見,但我對核能有意見.以下為林義雄的說明內容全文：
發生核災可能是由於： 1, 設計本有錯誤、建廠時偷工減料、或隨便變更設計。 2, 運轉中維護不良。 3, 工作人員操作上的疏忽。 4, 天災地變。 擁核者所謂的核安，只是完工前的安全檢查而已。至於其他三項，更可能發生災變的情況，卻完全沒有提及。更何況現在的核四安檢，屢屢大幅拖延，根本只是不敢告訴大家「不安全的真相」。 美國、蘇聯、日本都是科技先進國家，他們的核電廠也都是在運轉前作了嚴謹的安全檢查。可是仍然有三哩島，車諾堡及福島的大禍。可見安檢只不過是建廠的必要程序而已，與更可能肇禍的操作疏失和天災地變完全不相干。 某些官員所謂「安檢通過後才會運轉」、「沒有核安就沒有核四」，都是想要強建核電廠的飾詞，甚至是唬耍人民的廢話。現在這個台電自己做的核四安檢，是不可能得到「安全」的。
林義雄 April 23, 2014林義雄反核資料收集懶人包
http://win588stock.pixnet.net/blog/post/177035604
表示這些企業賺很多..請他們回饋社會!,
想想
難道沒有其它能源嗎? 一定要如此險中求生存嗎?
難道不怕個萬一. 是讓我們人類自己終結, 而不是上帝來終結我們?台灣就這麼小. 經濟發展那麼多年, 也沒見到人民的生活有改善
企業以經濟發展競爭為訴求, 人民也體諒配合了那麼多年.
為何企業變有錢, 人民卻沒有同步. 企業要脅政府, 人民卻犧牲
這樣是如何的狀況? 大自然開始反撲. 大家都沒有注意到嗎?我對林義雄個人沒意見,但我對核能有意見.以下為林義雄的說明內容全文：
發生核災可能是由於： 1, 設計本有錯誤、建廠時偷工減料、或隨便變更設計。 2, 運轉中維護不良。 3, 工作人員操作上的疏忽。 4, 天災地變。 擁核者所謂的核安，只是完工前的安全檢查而已。至於其他三項，更可能發生災變的情況，卻完全沒有提及。更何況現在的核四安檢，屢屢大幅拖延，根本只是不敢告訴大家「不安全的真相」。 美國、蘇聯、日本都是科技先進國家，他們的核電廠也都是在運轉前作了嚴謹的安全檢查。可是仍然有三哩島，車諾堡及福島的大禍。可見安檢只不過是建廠的必要程序而已，與更可能肇禍的操作疏失和天災地變完全不相干。 某些官員所謂「安檢通過後才會運轉」、「沒有核安就沒有核四」，都是想要強建核電廠的飾詞，甚至是唬耍人民的廢話。現在這個台電自己做的核四安檢，是不可能得到「安全」的。
林義雄 April 23, 2014林義雄反核資料收集懶人包
http://win588stock.pixnet.net/blog/post/177035604
2014-04-24 2:38 am
跟誰買????
中國自己都缺電缺得要限電了怎麼賣你??
距離遠的國家要怎麼賣電給我們??
台灣沒有能源礦是事實只能購入然後發電，
就看你要的是有電用還是大家踩腳踏車發電。
中國自己都缺電缺得要限電了怎麼賣你??
距離遠的國家要怎麼賣電給我們??
台灣沒有能源礦是事實只能購入然後發電，
就看你要的是有電用還是大家踩腳踏車發電。
2014-04-23 11:01 pm
買電???也要看對方有沒有電賣你.................對方自己電都不夠用了.........還賣什麼.....................
台灣應該要電價合理化......................一直靠政府補貼,底下的人用電就好像不用錢似的.............
節約能源喊很久了............事實上,會去落實的企業或人,不多.............
另外就是偷電問題................
台灣應該要電價合理化......................一直靠政府補貼,底下的人用電就好像不用錢似的.............
節約能源喊很久了............事實上,會去落實的企業或人,不多.............
另外就是偷電問題................
2014-04-23 12:46 pm
2014-04-23 11:02 am
昨天4月22日世界地球日
今年主題是「綠化城市」
全球綠化城市排行榜，第1名是北歐的斯德哥爾摩
地狹人稠的的香港排名18
而台北的表現並不好，落在第67名
火力發電讓台灣成為溫室效應幫兇
核電又因為太危險大家都在吵要不要繼續
台灣當然可以買電
可是成本過高
鄰近國家哪一國會賣我們呢?
他們自己電費都很貴了
賣我們更貴
2011年
菲律賓能源管理委員會(Energy Regulatory Commission)在出席國會聽證會時坦言，菲國已超越日本，成為亞洲及世界家用電費最高之國家。而在工業用電方面，菲國亦高居世界第二，僅次於新加坡。目前菲國家用電費每千瓦為0.18美元，日本為0.17美元，新加坡、泰國、馬來西亞、印尼及越南分別為0.15美元、0.08美元、0.07美元、0.05美元及0.03美元；工業用電費率依次為新加坡0.14美元、菲律賓0.13美元、日本0.12美元、泰國0.08美元、馬來西亞0.07美元、泰國0.06美元、越南0.06美元及印尼0.05美元。
今年主題是「綠化城市」
全球綠化城市排行榜，第1名是北歐的斯德哥爾摩
地狹人稠的的香港排名18
而台北的表現並不好，落在第67名
火力發電讓台灣成為溫室效應幫兇
核電又因為太危險大家都在吵要不要繼續
台灣當然可以買電
可是成本過高
鄰近國家哪一國會賣我們呢?
他們自己電費都很貴了
賣我們更貴
2011年
菲律賓能源管理委員會(Energy Regulatory Commission)在出席國會聽證會時坦言，菲國已超越日本，成為亞洲及世界家用電費最高之國家。而在工業用電方面，菲國亦高居世界第二，僅次於新加坡。目前菲國家用電費每千瓦為0.18美元，日本為0.17美元，新加坡、泰國、馬來西亞、印尼及越南分別為0.15美元、0.08美元、0.07美元、0.05美元及0.03美元；工業用電費率依次為新加坡0.14美元、菲律賓0.13美元、日本0.12美元、泰國0.08美元、馬來西亞0.07美元、泰國0.06美元、越南0.06美元及印尼0.05美元。
2014-04-23 7:41 am
板大, 台灣哪有錢多? 很多有錢人是沒錯. 但是向外買電. 電費受人操縱. 最可憐的是窮人....
窮人今年都過不了了. 他會很care40年之後, 400年之後怎樣啊? 當某個媽媽要決定今晚點燈吃冷稀飯還是關燈吃營養一點. 你認為她會怎麼想?
台灣的產業如果沒有平價, 穩定的電力, 產業外移, 人才流失, 問題會更嚴重.
今天很多人在版上今天罵馬政府沒良心, 油電雙漲, 下一篇說, 不要核能, 不顧現實, 前後想法不一...跟這樣的人討論事情, 你沒瘋也會錯亂
窮人今年都過不了了. 他會很care40年之後, 400年之後怎樣啊? 當某個媽媽要決定今晚點燈吃冷稀飯還是關燈吃營養一點. 你認為她會怎麼想?
台灣的產業如果沒有平價, 穩定的電力, 產業外移, 人才流失, 問題會更嚴重.
今天很多人在版上今天罵馬政府沒良心, 油電雙漲, 下一篇說, 不要核能, 不顧現實, 前後想法不一...跟這樣的人討論事情, 你沒瘋也會錯亂
2014-04-23 1:22 am
如果說政策規定不得再蓋新的核電廠-----這個可能大家都可以接受
核四已經蓋到差不多了,要廢掉?那是敗家子作法,一個核電廠設計壽命40年,40年後我們的地球不知道還有沒有煤天然氣石油,已知油價天然氣價煤價是越來越貴,電價不能漲-----
紀錄片發現台灣,台中有最大的火力發電廠,也是對地球空污影響罪大的.
核四如果有人謀不贓,請檢舉, 花了那麼多納稅人錢如果是打水漂,那該殺幾個甚至幾百個人才合理.
除非你能提出更好的替代方案,否則一切反對都是政治操作.動機是令人質疑的.
核四已經蓋到差不多了,要廢掉?那是敗家子作法,一個核電廠設計壽命40年,40年後我們的地球不知道還有沒有煤天然氣石油,已知油價天然氣價煤價是越來越貴,電價不能漲-----
紀錄片發現台灣,台中有最大的火力發電廠,也是對地球空污影響罪大的.
核四如果有人謀不贓,請檢舉, 花了那麼多納稅人錢如果是打水漂,那該殺幾個甚至幾百個人才合理.
除非你能提出更好的替代方案,否則一切反對都是政治操作.動機是令人質疑的.
2014-04-23 12:11 am
樓上的知識長說的都是問題
但是現在反核有何幫助呢?
目前不靠核電,碳汙染已經嚴重到快達臨界點,這個不必管嗎?
你們不要說用再生能源
你自己去查資料再來說要不要用再生能源
還有核四已經蓋得差不多了
就剩下後續一小部分
該賺的錢也已經賺完了
這樣有何意義?
但是現在反核有何幫助呢?
目前不靠核電,碳汙染已經嚴重到快達臨界點,這個不必管嗎?
你們不要說用再生能源
你自己去查資料再來說要不要用再生能源
還有核四已經蓋得差不多了
就剩下後續一小部分
該賺的錢也已經賺完了
這樣有何意義?
2014-04-22 11:48 pm
跟本不是備転容量的問題
而是要穩定的基載容量
而是要穩定的基載容量
2014-04-22 10:14 pm
台灣向中國買電
這個主意不錯
以後冷氣開關在中國手上
看你要不要吹冷氣!
這個主意不錯
以後冷氣開關在中國手上
看你要不要吹冷氣!
2014-04-22 10:01 pm
德國向法國買電是因這些地區和法國較近，向法國買電耗損較少
但德國淨發電量是正值，出口鄰國的電力仍比向法國買的多
但德國淨發電量是正值，出口鄰國的電力仍比向法國買的多
2014-04-22 9:41 pm
台灣是"島國"離周遭有能力"賣電"的國家很遠,又隔著海洋,
"購電方式"不適合台灣!
但是台灣既有及興建中的"火力發電廠" (燃煤,油,天然氣,氣電共生)
的容量很充足,即使核一,二,三廠除役,核四廠停建,
沒有核電廠,發電量仍然夠用,而且有剩!
原核四廠又可改建成天然氣發電廠,
台灣發電的"備載容量"絕對是夠而且有餘的!
不用擔心!
"購電方式"不適合台灣!
但是台灣既有及興建中的"火力發電廠" (燃煤,油,天然氣,氣電共生)
的容量很充足,即使核一,二,三廠除役,核四廠停建,
沒有核電廠,發電量仍然夠用,而且有剩!
原核四廠又可改建成天然氣發電廠,
台灣發電的"備載容量"絕對是夠而且有餘的!
不用擔心!
收錄日期: 2021-04-20 15:08:09
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140422000015KK03439