跪求法律高手來解答

.




問題："跪求法律高手來解答"

我想請問一下，我有一題申論題要寫，但是沒什麼頭緒，題目如下！有關服貿學運焦點之一在於所謂（黑箱作業），

回答：


我舉幾個""經典""例子點出 ""馬茸，眼邱，腦江，還有蛋糕淇"" 的誤謬：

（※） 經濟部長駁斥黑箱作業時說已經辦了多少場公聽會、座談會、產業諮商與專案報告，但重點是這些溝通的結論是否有變成修改服貿條文的依據？還是都不用修？如果心態沒變，再辦一千場公聽會也沒用，部長無法回答這個問題！這跟要求立法院只能審 但一字不能改 一樣錯誤，

（※） 再則談判代表只說有120人，但為何不公佈名單？不公佈就是黑箱！






問題："跪求法律高手來解答"

但面對立委無謂抗爭，尤其是此寮約是源於（兩岸人民關係條約）下之子法，明文規定由行政部門獨斷，必要時才需要向立法院（報備），依子法不得牴觸母法之法理，如何解決此困境？

回答：



政院版監督條例比行政命令還弱

台灣日報新聞網-2014年4月6日


立法院長王金平昨出招化解學運僵局，承諾「監督條例先立法、兩岸協議再審查」，但行政院版的兩岸協議監督條例充滿陷阱，被學者譏為不監督條例，如果立院立法通過政院版監督條例，由於條文中對協議的「生效要件」沒有訂死，仍有相當大的「解釋空間」，因此即使立法院不同意，協議仍有可能自動生效。


生效要件未訂死 預留「解釋空間」


根據政院版第十七條規定，「協議經立法院審議未通過或審查未予備查者，協議統籌辦理機關應即通知協議對方，視需要與對方重啟談判。」條文並未明定立院未通過者，「不生效力」；雖然可「視需要重啟協商」，但如果行政機關認為沒有必要，也可以不必重啟協商。

另政院版第十八條規定，「協議於立法院完成有關程序後，應經協議雙方交換文件，始生效力。」也就是，「跑」完所有程序、換文後，就可以生效。

政院版將兩岸協議原則定位為行政命令，因此援用「立法院職權行使法」，根據該法第六十一條，「院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」


從上述三個條文來看，即使兩岸協議改為審議案後，立院即便否決，在法規解釋的空間下，一樣可以生效。


學者︰「非經立院同意不生效力」應入法


輔大法律系副教授吳豪人批評，政院版故意訂得不明確、文字出現漏洞，藉此唬弄人民，應該把「非經立法院同意不生效力」直接入法。

中研院法律所副研究員廖福特強調，政院版只有表面程序，卻不願意規範實質審查的內涵，尤其沒有審查完成就自動生效，實在荒謬。


對於協議生效要件，中研院法律研究所副研究員邱文聰強調，民間版規定，協議換文前，須經總統批准；換文後，由總統公布。但政院版第十八條、十九條的規定，「總統都不見了」，僅規定「應以適當方法周知」，難道只要刊登在報紙上嗎？


此外，「立法院職權行使法」規定，行政命令經審查後，發現違反「法律保留」原則，應於兩個月內更正或廢止；逾期未為更正或廢止者，該命令失效。但兩岸協議交付審查後三個月未完成者，竟視為已審查。國會監督的強度竟比行政命令還不如。


邱文聰解釋，行政命令在送進立法院前已生效，立法院審查其是否違反「法律保留」原則，並非審查其內容。但兩岸協議在送到立法院前仍未生效，如果三個月無法確認是否違反「法律保留」原則，加上協議內容也還未審查，怎麼可以自動生效？







監督條例若採官版政治協議恐30秒過

台灣日報新聞網-2014年4月15日


馬總統上週三與美國華府智庫戰略及國際研究中心（CSIS）進行視訊會議時強調，「不排除與中國協商政治議題」。學者憂心直言，如果政院版兩岸協議監督條例通過的話，後果很可怕，未來兩岸政治協議也可能重演服貿的「半分忠」事件，「三十秒就通過了」。


根據政院版兩岸協議監督條例第三條規定，「協議：指兩岸人民關係條例第四條之二第三項所稱之協議。」

而根據「兩岸人民關係條例」第四條之二第三項，「本條例所稱協議，係指台灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或『政治議題事項』所簽署之文書。」

以此來看，政院版並沒有排除政治協議適用範圍。


學者：政院版未排除政治協議適用範圍


對於政治協議是否適用兩岸協議監督條例？陸委會主委王郁琦日前在立法院公聽會並未正面回應，僅指「這些都不是現在優先項目；而馬總統公開承諾，簽署政治協議會經過公投。」

中研院法研所副研究員邱文聰強調，台灣是法治國家，不是靠政治人物的嘴巴來進行政治運作，尤其馬英九跳票那麼多次，為何不能透過立法，靠法律規範政治協議？


邱文聰認為，兩岸政治協議也適用立法院未來通過的兩岸協議監督條例，但政院版對涉及主權的政治協議並沒有特別規範，因此也是「四階段溝通加二階段國安審查」，同樣「包裹表決」，最後也會「三十秒就通過了」。國會無法監督、公民無法參與、資訊無法公開，黑箱的

到下面的網址看看吧

▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

到下面的網址看看吧

▶▶http://candy5660601.pixnet.net/blog

參考下面的網址看看

http://phi008780520.pixnet.net/blog

是哪個老師出的阿?

1.那就大家加入FTA之後再聊了。

2.中共一向視台灣為其"屬國"，

那就兩國論了?

其實

任何契約行為，在商言商，卻不能以商逼政，

是最大原則。

題目說:行政權逾越的問題~~根本是說錯了‵‵‵‵‵‵。

隨時可以修正的!!

因為

以前李登輝沒有獨立，陳*扁也沒```,`,

大家的 活動，如果時間移到2000年，就來學運，哪真是PERFECT !!

但是

時機已失!!

你要大家要如何處理與大陸未來的商務契約??

面板:大陸市場沒了!! ~~~~~人家因為已經跟韓國簽了約，雙方打得火熱呢!!

LED:沒了!!~~

太陽能市場:沒了!!~~

除了台積電，做國際市場的，不怕大陸。

誰都怕他們阿? 市場會說話!!

李登輝早些年覺悟，

早點決策出更好的規劃，現在沒那麼衰，做什麼都碰壁啦!!

下面的網址應該對你有幫助

http://phi008780416.pixnet.net/blog

服貿協議
是屬於國家層級簽訂的條約

自然不能用下層機關(行政院) 的 "兩岸人民關係條例"來處理

不懂網友知識這麼淺薄

現在 馬政府硬ㄠ的是
中國大陸也是屬於我國
所以硬要用 行政院 的 "兩岸人民關係條例"來處理

所以現在癥結在 兩國論與兩岸論
所以 林飛帆最後一個訴求是
召開公民憲政會議
釐清 我們跟中共關係是甚麼鬼關係

既然法律不該一黨私用，那為何不改進?

又行政權力本不該大於立法權，因容易形成粗糙甚至執政、行政獨裁、不受監督與約束，為何不改進?

其實將責任推給不曾占國會多數的政黨，那是不公平與正確的。


檢討、改進就是繼續前進的唯一途徑，絕非擇一黨私利而固執並當成手段、達成目的的理由。

"明文規定由行政部門獨斷，
必要時才需要向立法院（報備）"

這不是綠營執政8年時期
特別為當時綠營職掌的行政院
專門設定的條文？

當初綠營特別要求立法者給行政院最大的權力
怎麼今天由藍營主掌行政院
綠營就要推翻前法呢?

法律為一黨私用
法律隨政黨輪替而變
如此不穩定的法律
如何帶來社會安定呢?

請綠營先反省反省吧.




2014-04-18 05:41:21 補充：
這是綠營執政8年時期
特別為當時綠營職掌的行政院, 專門設定的條文.

當初綠營特別要求立法者給行政院最大的權力
怎麼今天由藍營主掌行政院
綠營就要推翻前法呢?

法律為一黨私用, 法律隨政黨輪替而變
如此不穩定的法律
如何帶來社會安定呢?

請綠營先反省反省吧.

用字很不妥

由行政部門"獨斷"

當初蔡英文掌兩岸陸委會時所訂 , 立委向他提議修改, 就給蔡英文拒絕了, 以至形成此後果