我是無我的，沒人聽的懂，只有自己了知，但那無以名狀的體會，又無法用名相清楚.簡單.直接.了義.究竟的表示出來。
~我.是無我的.~峟林~
受到種種的因緣所生法的現象而無法自在，這樣的苦，無常，終究是空，隨著因緣的生滅而生滅，這能生滅幻化的我，本體理當是無我的，如果本體不是無我的怎可能出現六道輪迴.苦.空.無常幻化不同的種種現象，所以在受到苦，空，無常的當下，剎那覺，瞬間定，我(隨因緣變幻的)是無我的。 我是無我的，沒人聽的懂，只有自己了知，無以名狀的體會，又無法用名相清楚.簡單.直接.了義.究竟的表示出來。 ~我.是無我的.~峟林~
回到本體~無我。因果的作用而不受影響，不表示該因果不存在，該因果是存在的，但不受到因果作用之不同而不同或影響。我把他稱之為無。這裡說的無.是"作用不起"，而非沒有因果。無~談的是本體性，非否定性。行者~峟林.不去否定任何一件事.(因為不去否定任何一件事.相對的.也不去肯定任何一件事，因為一切皆是......因緣所生法.....)。
行者~峟林~.對無我的補述。
========= 被牧的牛見地行深為般若用 ( 大師 3 級 ) 謝謝點數贊助.
阿辣也 ( 實習生 3 級 ) 波 ( 實習生 5 級 ) 大少 ( 專家 5 級 ) HD 雲開月見 謝謝以上行者點數贊助.
tun****** ( 實習生 5 級 ) 如是我知： 一、若以「五陰」為前提，則「我是無我」和「無我的」，或者說是「我是非我」和「非我的」。 二、若以「自性」為前提，則「我即涅槃」和「無生滅」，或者說是「常樂我淨」和「常寂光」。 三、若據「本體」論諸法，則「因果萬相」即是肯定現象與作用的存在；但是說「夢幻泡影」則又否定了現象與作用的事實。 四、這種既「時而肯定」又「時而否定」的說法，都是因為「前提」和「立場」不同所造成，所以禪宗六祖慧能大師才用「不思善、不思惡，正
恁麼時，阿哪個是上座本來面目？」來逼拶行者，出困於「法有」、「二邊」的慣性思惟。 五、「趙州和尚」自稱：「四十年不雜用心，端看一『無』字」，後來終於徹困自在，得逸群之用；「『知』之一字，眾妙之門」，「『無』之一字，諸佛真身」，行者當深思自知。
================ 個人覺得「夢幻泡影」應該不是在否定什麼事，而是在說明很多事是不可得與短暫的。我是價麼認為。無之一字確實是諸佛真身。萬法之要。能通達無，即能通達一切法。但古今有幾人???
====================== ： jack ( 實習生 5 級 ) 擅長領域： 佛教 發表時間： 2014-04-04 05:26:12 [ 檢舉 ] ｢本體｣一詞是承認有我，你的說法只是在非我論中強說無，算不上是無我論， 記得在之前曾有向你提醒過， 算得上無我論的，你可以參考中觀自續派的｢一切所依｣論點， 然而其論點也有邏輯上的謬誤，有機會你可開板大家再來探究， 你所提的那些其實都能用名相解釋，沒你說的那麼難陳述， 歸結起來接近是阿賴耶的真妄和合問題。
： jack ( 實習生 5 級 ) 擅長領域： 佛教 發表時間： 2014-04-05 04:11:38 [ 檢舉 ] ｢沒有承認任何事與否定任何事。｣也還必須要有一個沒有承認與否定的本體才能成立， 即使你不承認有我，也是在有一個不承認有我的本體框架中。 ｢非｣在邏輯辯證中是承認對方所提宗旨，但不認同是如對方所說的內容或觀點， 如果不承認對方所提宗旨，那直接就用無加以否定。 世尊對於外道所提的｢我｣之概念是以非我的架構辯證， 在此架構下偶會針對個別內容提出其中無我性的陳述... 而你所提的無我概念並沒有跳脫這個非我論的架構，所以我才說那算不上是無我論... 並不具有否定你的主張意味。
： jack ( 實習生 5 級 ) 擅長領域： 佛教 發表時間： 2014-04-05 04:12:36 [ 檢舉 ] 無我論我提到一切所依，並不是指中觀自續派皆是無我論者， 而是其中法義所衍生的部份觀點所導致的無我論， 比如說其主張意識為一切所依，並主張沒有永恆不變的自性實有... 然而其所主張的沒有永恆不變自性實有卻又根本構不成一個一切所依的點...
： jack ( 實習生 5 級 ) 擅長領域： 佛教 發表時間： 2014-04-05 04:13:18 [ 檢舉 ] 而你所提在心經中的｢無｣義，是破執語，非是強說無，若不先有其執，無亦無立處， 破執五陰十八界說其無，破執十二因緣假號法說其無，破執揹負四聖諦筏而說其無... 然而你能否在眾無中映射出那個有(佛性)呢？依我看，心經是破執論...並不是無我論或非我論... 但是其架構仍然是在非我論中為了破執而分說其無。
======================== jack行者。 在這裡我個人談的大多是無以名狀的實修以佛法的名相來作解。 在實修的當中當你會入空跟無時在初皆段是無法去分別，就實修而言以阿羅漢或獨覺的境界我們一樣可以拿佛經去否定他的不足，但那只是表示我們的愚癡執著與因緣的錯失。 非我論.無我論，那應該是你停留的論點，而不是你實修過後回來談法的立足地。真的在實修時是否有達到，那當下是什麼，你體會了知道了.清楚了.你來說，我一樣可以把你的體會用佛法一二句就完全否定掉。
我們無法去定義別人所修的法是如何或怎樣，因為我們沒有走過那一條路，而卻要硬跟人說那條路是如何如何，這不是指馬為鹿嗎???? =========== 如果現今有人專修掃帚二字，不知道有多少人要教他修這個修那個，結果是自己都沒走過的路，請問為什麼會有這樣的情形???我們每個人都會有這樣的情形，為什麼??? =========== 如果你不相信的話把一個人的人生體驗拿出來看看，不用幾句話就可以把一個人4~50年的人生體驗給否定掉了，而且還可以說的頭頭是道。
====== 等下吃完飯要出門了，改天聊。
================ ================= ================== 本文主旨在回應網友之前提出的空無的問題 依〔本無〕．〔空無〕的概念，其實根本沒有因果，對不對呢？？
