✔ 最佳答案
媒體報導：總統馬英九今天說，希望能早點解決美牛問題，重啟TIFA復談，讓台美雙方經貿關係進入新境界；並盼未來8年內加入TPP，而TIFA復談是走向這一步重要的基礎，會全力以赴推動。 馬英九希望８年內加入ＴＰＰ，不知馬英九對ＴＰＰ到底了解多少？ＴＰＰ是啥小？有何利弊？這些問題恐怕馬英九政府都還沒搞清楚吧！ 台灣社會了解ＴＰＰ嗎？恐怕只知道ＴＰＰ三個字母吧？ 在日本Ｙａｈｏｏ輸入ＴＰＰ メリット デメリット（ＴＰＰ優點 缺點），會出現約１７６０００件相關討論文章。可見得ＴＰＰ在日本已經是很熱門的話題了。 ＴＰＰ三個字母就是「Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement」的縮寫，也就是「環太平洋戰略的經濟協定」，名稱真是又臭又長。簡單的說，ＴＰＰ就是要廢除一切「關稅障礙」與「非關稅障礙」，廢除「關稅障礙」，就如ＦＴＡ這種自由貿易協定，單純只對關稅問題。 有關「非關稅障礙」那學問可大了。其範圍不只工業，還包含服務業，金融業，醫療保健，公共事業，人工雇用等等的自由化。 簡單舉個例子來講，牛肉該不該含瘦肉精，美國認為可以，台灣認為不可以，在美國眼中，台灣禁止瘦肉精就是「非關稅障礙」。 國民健保還能存在嗎？台灣健保由企業主和國家補助，這種保險在美國保險公司眼裡，就是「非關稅障礙」，因為有補助，造成保險業競爭的不公平。台灣要廢除健保嗎？讓健保回歸自由市場機制，任由私人保險公司承做嗎？這個問題在日本也受到相當注目的討論，日本人也擔心日本的公家醫療制度的崩解。 健保藥價可以固定嗎？可以規定藥價嗎？可以規定用藥種類嗎？這也是違反自由市場機制，藥價和種類的規定，都會被視為應該撤除的「非關稅障礙」。 農民還可以獲的政府補助嗎？當然不能，因為政府補助違反自由貿易的公平性，當然農業補助要撤除。能源，通信，廣播，交通，鐵路，航空，物流等等基礎產業都要開讓，美國公司可以自由併購。 國營事業將崩解全面民營化，甚至被美國公司併購。銀行，郵局也不例外，當銀行，郵局被併購後，美國企業更有龐大的資金，在台灣進行併購。這也是日本社會疑慮的地方。 人員雇用方面也要全面開放，不論甚麼行業都一樣，加入ＴＰＰ之後，在便利超商看到外國人店員，也不用太稀奇，看到夜市外國人擺攤也不用訝異。外國藝人來台，也不需要工作證。這是人員雇用自由化。就像台灣人到美國職棒大聯盟一樣，美國沒有任何條件限制。 諸如此類撤除「非關稅障礙」的自由貿易，例子實在太多，在人們生活周邊到處都有。這種變化將是非常劇烈的轉變。甚至引響到整個社會文化的轉變。 簡單的說，加入ＴＰＰ就是要實施如美國一樣的極右資本主義。企業經營的文化也將轉變成「利益至上」追求短利，這種問題更是讓日本社會不安。 台灣長期以來號稱市場自由經濟，但卻充滿著國營事業，對企業也有許多獎勵補助，實質上是一種中間偏左的制度。 台灣要在８年內加入ＴＰＰ，這種劇烈的轉變，台灣吞得下去嗎？馬英九要加入ＴＰＰ是真的？還是唬爛呢？
請問：台灣吃得下ＴＰＰ嗎？
https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1514021901867
參考: 民調18%要下台，9.2%要知廉恥下台嗎？
太好了，終於有人提出來了．
我們紡織業需要TPP，我們的電子業需要ITA．
都說要跟韓國競爭，但大家都知道韓國TPP也過了，ITA也過了，雖然有些產品進入美國不用關稅，還是有很多產品進入北美自由貿易區NAFTA是需要關稅的，因此即便韓國跟中國也在陸續完成FTA，但因為韓國很多組裝場在中國，韓國大廠還是得前往墨西哥場，以便提高他們的競爭力．
韓國在跟中國簽署自由貿易協定之際，並沒有忽略完整的經濟戰略，台灣政府呢？都說沒有政治因素，都說要有競爭力，都見不到具體的配套措施在哪裡？只會大家說你們都不懂服貿．
2014-03-28 19:43:05 補充：
把這個情況放在中國，請問中國的情況會比台灣還好嗎？中國搞得起龐大的內需市場行銷，但如果今天我們要把小米機放在北美市場銷售的時候，他們面臨狀況會比HTC還好嗎？更何況台灣的企業幾十年來面對國際現實面的衝擊，早就練就一套山不轉人轉的功夫．
我無意貶彽他們，只能很抱歉的說，中國沒有那些功夫，有的只是大聲說話的霸氣，中國慣常放任山寨與偷渡，任憑外國抗議，置之不理，不像台灣走到哪裡都碰壁，只好練就一身奇門遁甲．
因此中國需要台灣的服務設計人才幫他們轉型，是中國需要跟台灣簽服貿．
台灣呢？大家仔細一算，多少企業早料到服貿一過，東協也未必過，老早跑去東南亞打點了，靠政府，不如靠自己的奇門遁甲．
2014-03-28 21:37:57 補充：
台灣可以幫助中國轉型，前提是中國對台灣有很好嗎？人在做，天在看，對執政者來說，天是誰？天就是老百姓．台灣面對中國，有什麼保障，別的不說，台商申訴的中國經商問題，相關單位解決了多少？1%都不到，解決了的也幾乎是不公平判決．
沙洲上的西瓜是慢慢長的，雨下一點，太陽照一點，蜜蜂甚至蒼蠅來偷吃一點都無所謂，如果突然長的好大好快，不會敲的人，最好不要亂買，因為那可能是泡水西瓜，不但不好吃，吃了還可能變成白虎湯，讓你反証．
如果台灣反中，不會連綠營人士都還會去中國祭祖，大家分得很清楚，只有中國愛在那邊打混戰，到是中國在反台呢，對台灣有利的，鐵定都是表面歡迎，沒幾年吃飽了，就給台灣設限制．
2014-03-28 23:29:07 補充：
給阿里
台灣說實在是最好搞定的，不用給甜頭，打從心裡說些真心的好話，台灣人就不會計較了．我心中一直有個台馬澳聯盟，跟政治無關，而是以上三個地方都比較與世無爭，愛賺錢，卻又比較認命，相信世界上有神明，我們觀察一下台馬宗教協會發達，澳門吃齋的信仰也很發達，連打蚊子都要考慮．
中國有錢賺，大家怎麼不樂意，但台灣人也是很困惑的，怎麼我們放棄那種什麼敵對的反攻復國，為何一天到晚還是得罪中國？如果說台灣人很壞，也就算了，自問台灣人都不叫做功利了，到底我們是多邪惡，惹得他們老是說我們的不是？
2014-03-28 23:41:35 補充：
所謂此一時彼一時，當佳士得開拍文物，價高的還是西洋物件時，台灣就在買中國的東西，因為文化相近，加上台灣的文化教育是很扎實的，那時那些東西也只能賣給台灣香港．
或許有人只是去大陸玩，覺得同情買了一些超出當地價格的物件，過了20年涨個不停，中國人反而得跑來台灣搜購，然而那種氣焰實在令人可恨，有個靠買賣古董玉石的前輩就說，他實在不耐煩賣給那些財大氣粗的人，他自認，若是為賺錢該去買房子，不是買這些東西，重點在於他喜歡，而不是做**去買那些，碰到土豪，他都很謙虛的說，小舖子招待不周，也沒有什麼好東西，真是抱歉，連庫房都不打開給看．
2014-03-28 23:54:42 補充：
有事求人，還一付爺們的態度．
人家不是不想拿出臥龍之才，也得看你是不是，奉請鳳雛，建盞泡白豪銀針，給你的就是聞香杯第6泡的，還拐你是蔡曉芳做的茶盞，以為台灣人不識，也太欺負人了．
大陸作了什麼？台商向海基會投訴3500件，向國台辦投訴28000件，處理了幾件？不到1%吧！幾件是公平的？有賠償的，是不是簽了切結書，要人家從此閉口？
這就是有心的話，我想癲癇發作都可以叫做meditate了．
按WTO規範
即使會員國之間互簽超越WTO的規範
也就是FTA
也不代表會簽服貿
因為貨貿是貨物流動
服貿是人員流動
會簽服貿的
一般是國民所得相近才會簽
否則光變相移民就會讓服貿死掉
馬英九在這屆總統大選選上,不就宣告要加入TPP及 RECP,但為何沒加入,
因為一.需要協商(但個人覺得衝擊更大於服貿).二.我是美國不一定會想跟您簽,
我記得之前在其它財經新聞有說,總統和AIT官員反應無數次要簽TPP,但美國官員
就暗示,要加入,台灣人要有決心
何謂決心,我是不清楚,但舉例看到現在台灣,光是衝擊較少的服貿都過不了,或著說,連協議都簽了,連學生都可以用占領國會手段來逼迫政府要退回,換成您是美國官員,您敢和台灣簽嗎,一個國家把簽約當成兒戲,或者人民覺得代議政治完全不夠格代表民意!!我相信沒有國家敢和台灣繼續簽,另,開放TPP,衝擊有下
一.農產品.稻米大量進口
二.美牛大量進口(之前光是美牛議題,政府被人民罵多少回了)
請問台灣人民準備好了嗎???
外行人說兩句
你可以一手抱西瓜一手撿芝麻
台灣出口最大宗是大陸佔40%以上----這當然是西瓜
最好不要丟了西瓜撿了芝麻.
2014-03-28 23:40:52 補充：
大陸的說法是:大陸該做的已經做了,問題出在台灣內部
服貿本來是雙贏的,台灣不想贏大陸也無奈.
台灣人也都知道開放是對的,但一想到是對大陸開放就猶豫了.心病也只有自己知道了.
我很欣賞你的 "奇門盾甲" 觀點，但是要是政府與東協沒有簽訂貿易協議，又或是通過 TPP，我們的企業仍然是困境重重
沒辦法，台支那人是想被中國統一跟奴役的
只要任何跟反中國有沾到一點點關係的都不會簽
對台支那人來說，利益向來不在考量範圍內
對中國阿諛奉承才是台支那人的人生目標
TPP原簽屬國只有汶萊, 新加坡, 智利, 與紐西蘭四國. 2008-2013間被允許上談判桌的有另外八國. 這八國目前都還在談判中. 任何經濟協議只有簽了來促進貿易與競爭力跟圍堵誰沒有多大關係. 綜觀TPP以及ASEAN成員絕大多數跟中國的貿易緊緊相連, 是要圍堵誰. 如果要說TPP是為了圍堵中國, 那麼為什麼ASEAN包含其觀察員有八個左右是TPP成員而且ASEAN還讓中國擔任觀察員?
只要是有經貿往來的國家每個都是經濟掛帥政治另談. 除非你碰到像俄國在G8前要捅出個大簍子但是很少見. 中日韓三國成天為了領土以及歷史因素吵個半死FTA沒有因此停擺.
2014-03-29 07:55:07 補充：
多國協議不是你想簽就簽的, 必須由成員國一致同意才可以加入談判的. 像加拿大這種政經大國在叩關TPP都曾被美國與紐西蘭打槍直到一二年才順利加入談判.
台灣要加入難不難? 台灣從六七零年代開放的同時保護政策做得非常徹底. 當時有當時的時代背景, 今天的世界不是靠以前的盟邦援助以及忍讓可以解決了. 就像我先前說的, 政治與經濟是分開的.
2014-03-29 08:00:25 補充：
回到主題, 台灣吃不吃得下TPP? 服貿大家吵得半死我不用, 台灣去年與紐西蘭簽的FTA中台灣出口到紐西蘭在清單上的物品自生效日起零關稅. 紐西蘭賣到台灣的肉品乳製品有些要四到八年才會零關稅. 其中兩國僵持不下的鹿茸要到FTA生效後第十三年才會零關稅. 十三年喔! 這種保護國內產業轉型的條款在台紐協議是奇蹟, 在TPP這種多方高度開放的協議中是天方夜譚.
2014-03-29 08:17:20 補充：
我不知道開版所謂"就是不讓中共加入"的論調是哪裡來的. 美國貿易談判代表表示中美的投資協議處理了之後雙方可以就TPP做溝通. 況且中共還沒有像馬政府一樣把TPP掛在嘴上.
台美的FTA在肉品問題解決前幾乎是不可能的任務. Again, 台灣只有兩千三百萬人口是美國有求於我還是我有求於美國多? 至於TPP不是美國說了算, 其他十一國必須一致同意.
經濟協議跟冷戰時期的盟邦協議不一樣. 不是敵人的敵人就是我的朋友, 不會因為你台灣沒有跟中共簽經濟協議大家就搶著跟你簽. 台灣跟紐西蘭一年貿易額是十二億美金, 跟中共是一千六百多億美金.
2014-03-29 08:25:15 補充：
你認為我們跟中共的經濟協議重要還是紐西蘭的? 如果給妳二選一妳怎麼選? 不是說兩岸協議"最大"台灣必須閉嘴直接通過, 重點在於台灣對於自己最大的經貿夥伴的協議過程如此不堪, 要怎麼對付一場十二(可能更多)方的談判?
目前台灣最大的貿易夥伴的確是中國，
但是最大的假想敵也是中國，
我不反對服貿但反對貿然簽署的服貿、沒有規劃的服貿，
要開放也是逐步開放而不市一次揭底牌
