歷經多次大震為何數十年老屋不倒?

2014-02-27 9:16 am
台灣有很多高齡老屋
至少都30年以上房齡
奇怪的是
許多地震,包括921大震
這些房屋都沒垮
倒是聽說東星大樓壞了

有網友據此辯論
數十年老屋不需要都更

個人只想知道
為何老屋歷震而不倒
那到底還要不要重建之類?

回答 (7)

2014-03-01 11:49 pm
✔ 最佳答案
為何老屋歷震而不倒
那到底還要不要重建之類? (板大問)


1.地震是會震垮舊屋(不堪挺立的老房子),不是新房子。

2.台灣的建築法規,早就改成可以承受震度五級以上建築工法,

只要有遵守法規去蓋,就可以"耐震"。

3.那種20年以上老屋,沒有鋼筋水泥的,是不耐震的

應該拆掉重建,用新法規改建。

4.已經震過幾次,地板牆壁有裂縫的,可以找"土木技師公會"、幫忙勘驗,

他們出資料,證明改建正當性,政府或許有補助呢!!
2014-03-07 11:19 pm
到下面的網址看看吧

▶▶http://misshare168.pixnet.net/blog/post/86950298
2014-02-27 10:11 pm
老屋通常不高

高度是地震最大的致命傷
2014-02-27 1:53 pm
歷經多次大震為何數十年老屋不倒?根基用<心>穩紥.
2014-02-27 12:27 pm
房子舊了,地震也震得龜裂,有機會都更的話,新房子還是比舊屋要好,只是不放心的事情很多,舊屋被拆的感情與新屋未完成的不放心,房子畢竟是一家人住在一起,對老百姓而言,多半只有一間房子,都更拆房子可以算是一樁大事,心裡的五味雜陳,一般人很難了解 o

2014-03-01 04:51:33 補充:
都市建設美化市容是政府的責任,但拆遷老百姓賴以為生的房子,就要多一點同理心,立意良善的都市更新計畫,卻常常搞成與百姓作對,法規明確規範與資源管道暢通,現代人不是知識貧民,網路時代常常上網就可以找到資料,多點良善美意少一點高傲自大,與百姓貼近,或許能夠溝通良善 o
2014-02-27 10:04 am
都更是都市更新 像是把馬路拓寬 增建公園 集合式住宅使整個街道更美觀

這與建物的強度可不能相提並論 強度高價格高 以前的房屋多半沒有設計師設計 乾脆說房屋會倒都是設計師愚蠢 廢掉設計師就好了 舊式房屋高度低 相對強度高 在地震時自然殘存性高 高樓的結構就不同了 大抵上橫向地震都不會有大問題 縱向的話 誰都不敢講

重建與都更不同 我是認為最大問題在於安置 都更後空間利用率一定提高 用2倍交換 其間安置必須免費 甚至允許直接交換 我想這會比用錢更好 但是 不可否認多少地主的目的只是坐地起價!看到都更後地價漲了 就想要更多錢 都更是要提高生活水準 多數人贊成少數人反對 這該怎麼算?

2014-02-28 09:18:48 補充:
現在都更 我最不喜歡的就是草草拿筆錢就要徵收 也許 多數人要的只是一個窩

都更後地價會漲財團會賺到錢 何妨就直接以屋易屋 房子大20%跟你換 還派車幫你搬家 這樣 阻力應該會較小 花費多不了多少 卻至少讓人心情好一些

都更若說是對都市有幫助 為何好處只有財團拿到?
真要都更 我更傾向國家直接建設 好處是全民共享 而非圖利財團
2014-02-28 5:21 pm
地震的方向
屋子的結構高度基礎
都有相當的關連性

一般地震的方向多為左右晃動上下的較少
左右晃動的方向如節拍器一般
高度愈高晃動的角度愈大所承受的力矩也愈大
反之則愈小
所以愈低的樓層所受的損害就愈小
除非有裝設阻尼器去進行緩衝
不然一般的高樓較難承受
建築物多是剛性材料的水泥、混泥土所組成
一但經過大規模的地震
材料內部也許會有肉眼所看不到的破壞
也許這次撐住了
不見得下次就能撐的住
當出現無預警的傾倒時
那時想跑也來不及了

建議:
先進行結構檢測
如不能以補強的方式保障生命安全的話
最好是重建為優

收錄日期: 2021-04-17 23:55:05
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140227000016KK00383

檢視 Wayback Machine 備份