膚色與種族主義的關係?

歐洲學術界的觀點是非洲黑人沒有歷史 、沒有哲學、沒有文明，只有黑暗和停滯。只不過如果我們從達爾文在《人類起源》中提出了人類起源於非洲的觀點後，若這個觀念是對的，但出自非洲當地卻從來沒有任何黑人文明存在，這個邏輯似乎是不通的。

我們知道從野蠻進入文明有三大要素 ：金屬冶煉、文字的使用和城市的出現。 這些在撒哈拉以南的非洲都已具備，因此非洲黑人文明的存在是一個不可爭辯的事實。目前已知尼羅河上游的努比亞文明———是黑人創造的文明中最早的一個，在非洲大陸僅次於埃及文明。 希臘和羅馬人稱努比亞居民是“埃塞俄比亞人”，即“深褐色皮膚的人”。 最初的阿拉伯人也稱努比亞是“黑人王國”。黑人知識分子加維•杜波伊斯登人批判了黑人非洲“沒有歷史”、“沒有文明”的觀點。 他指出：“從埃塞俄比亞射出人類文明的曙光，然後普照整個尼羅河谷”，“埃塞俄比亞這個黑皮膚人的國家 ，乃是埃及文明的搖籃。”（當然也有人認為是白種人創造的或白人與黑人共同創造了埃及文明）

那為什麼特定人士要否定黑人文明存在呢?個人認為現在的歷史是歐洲人編寫的。 要突出歐洲中心論，和白種人至上。 但是黑人是什麼人呢？ 是奴隸。 奴隸也有國家？ 也有文明？ 如果真的是這樣那麼，帝國主義的奴隸貿易的正當性就喪失了。 很多事情，古今中外都是一樣的。 事實上美洲是有印第安人的，也有國家的，但是這些人基本被殺光了。 如果不是他們遺留下來類似金字塔這樣的遺跡，一樣沒人會承認他們有文明的。

另外，眾所周知世界文明的核心在地中海，從早期的愛琴文明到希臘、羅馬的古典文化，其中，古希臘、羅馬文化更成為現今歐洲文明的重要源頭。19世紀前西方學術界主流普遍承認，地中海人種是地中海文明與中東、印度文明奠基人與傳播人。

1950年代之後，西方人類學家根據體質人類學的新觀點 ​​，將地中海人種主觀地認定作白人，而不再與日耳曼——盎格魯撒克遜白色人細分。 目的基本就是為了讓西方白人能夠攀上始創文明的東方和地中海的人類為祖宗。但實際上，從膚色、基因和歷史及地理的角度，南地中海人種與北歐白人都完全扯不上關係，地中海種族的血緣與亞非裔人種（黃色及黑色人）更為接近。

實際上，從現代基因分辨的角度，地中海人種與黑人和黃種人的基因親緣遠比與日耳曼——盎格魯撒克遜白人的基因親緣密切得多。換句話說，古地中海文明的創造者（包括古希臘羅馬人）與其說是西方白人（日耳曼及盎格魯撒克遜人）的近親，還不如說是中亞高加索人即中國古代的塞種人（斯基泰人）、匈奴人、胡人（西域胡里人）的近親，與古代華夏人的基因親緣也比較接近。20世紀初，意大利人類學家朱塞佩·塞吉（Giuseppe Sergi）指出，地中海人種的族源其實發源於東非，他們與早期非洲智人關係比其他人種密切。

也就是說在西方所謂古希臘羅馬時期——意大利半島的古代羅馬人與希臘半島的原住民族都屬於地中海人種，屬於同一種語系，古羅馬人並不是日耳曼人、盎格魯撒克遜人以及高盧人的祖先。不僅不是，而且日耳曼人、盎格魯撒克遜人、高盧人都一直是羅馬人的死敵。諷刺的是，現在西方歐洲所謂的"白人優越"， 但在當時的羅馬人認為這些白種人都是森林草莽中講鳥語的野蠻人——蠻族（蠻族一詞的語源，就是俚語所謂“那些講鳥語的人”）。而據西方學者的說法：“蠻族”這個詞的詞源正是指那些不會說古希臘羅馬通用語的化外民族。所以，希臘、羅馬人認為這些鳥語民族是野蠻人或者未進入文明的野人。

當時的羅馬人鄙視日耳曼民族為下等的野蠻人， 輕蔑地稱呼日耳曼人是“黃發藍眼的蠻漢”，指責他們“衣冠不潔，渾身發臭，令人噁心”。只不過西羅馬帝國的衰落為這些野蠻民族入侵敞開了大門。從4世紀起，大批的日耳曼人、斯拉夫人以及來自亞洲的一些民族相繼進入帝國疆域，在這塊廣闊而富饒的土地上開拓新的家園。這種入侵不同於一般的軍事侵略，而是整個部落的遷徙，因此歷史上稱為歐洲民族大遷徙。在歐洲民族大遷徙的時期，日耳曼人也大批侵入羅馬，並最終取而代之。

版大你說黑人優越主義

就算他們自己覺得優越有什麼用

在各方面的發達程度都不如人家啊

我想他們要完全否認白人是不可能的

以前歐洲白人歧視黑人等有色人種

那是因為那時他們很發達有能力藐視別人

當然打仗也打贏所以很多黑人被迫成為奴隸

如果今天立場相反的話

或許就會變成黑人歧視白人

黑色比白色好的觀念 完全靠經濟和軍事

膚色是附加的 經濟.軍事實力才是主要的

好有深度......我不知道要說甚麼....

不過我知道種族的歷史和地理環境互相影響，也形成日後國與國之間的強弱