求解拜託20點QQ 有關儒家與政治間的問題

中國歷史自漢武帝罷黜百家，獨尊儒學，雖然從此儒學取得正統的地位，但此時的儒學混雜了法家的成份，例如，「君尊臣卑」的論調就不是先秦儒家的產物，而是漢儒所提倡的；所謂「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」的奴性道德實是儒學的法家化，和孔孟時期的儒家學說已經有了很大的不同，因此若要將責任全都歸咎於孔孟身上，我想是不太公平的。

造成帝王殘忍的專制及貪官汙吏橫行之原因如下：
1.董仲舒的「君權神授」理論為皇帝戴上神聖光環，皇帝則代表「天意」行使最高權力，聽命於上天，行為受上天的監視和約束，不受人間力量的制約，由於神化了的皇帝對百姓有更大威懾力，歷代君主莫不以這類理論為統治基礎，採取各種嚴酷的文化專制手段來維護其至高至尊、神聖不可侵犯的地位。

2.過份強調「德治」而非「法治」，儒家的德治思想把國家的治理寄託於聖人、仁君個人的德性和德行品質上，但封建皇帝卻不受法律的約束，因此，在這種專制制度下，君主和皇帝個人的道德品質對於國家的安危福禍，不能不具有至關重要的影響：仁君、明君則興邦，暴君、昏君則喪邦。一人可以興邦，一人可以喪邦，這成為中國古代歷史上不可不重視的一個具有規律性的現象。

孔孟德治觀的這種溫床效應最集中地表現在：通過肯定血緣親情的至上地位，它實際上就等於是容忍、認可乃至讚許那些徇情枉法、任人唯親的行為；因為按照它所堅持的血親情理精神，這些行為完全符合“事親為大”的最高法則，所以根本不屬於應該受到譴責的腐敗，相反倒是充分體現了值得稱頌的美德。

在現實社會的政治、經濟、文化生活中，除了徇情枉法、任人唯親外，許多其他類型的腐敗行為——諸如走後門、裙帶風、行賄受賄、以權謀私等等，恰恰也是利用各種特殊性的團體私情作為自身的突破點或者潤滑劑，並且甘願認可乃至自覺堅持“情大於理”、“情大於法”的觀念。而從某種意義上說，在文化心理結構的深度層面上，孔子和孟子自覺確立的主張血緣親情至高無上的儒家精神，正是這種“情大於理”、“情大於法”的觀念的始作俑者。

3.儒家“刑不上大夫”的等級觀念，必然造成廉政建設的失敗。儒家文化主張貴族駕臨於法律之上，孔夫子所說的“刑不上大夫”就是一個突出的例子。在這樣的一個政治環境中，特權成為腐敗的保護傘，特權在某種意義上來說，就是由君權支持的腐敗權。同樣是貪污，但懲治起來它的標準是不一樣的，什麼樣的級別可以進行多大力度的懲罰，這在封建時代總是有著成文或不成文的一些規範的。反腐敗總是打蒼蠅不打老虎，最後只能讓反腐成為一紙空文。