「民調」的結論怎樣產生？

民調雖然結合統計學，但整個過程，其實不能完全客觀。
首先是前設（assumption），怎樣定立前設，必然是主觀的。
方法 (methodology)的設計，當中包括選擇收集甚麼資料，怎樣採樣（sampling），樣本大小、怎樣設問…雖有規範，但同樣包含主觀抉擇。
問卷設定和數據的處理和演繹，更離不開主觀的抉擇。

例如某些數據在收集到你資料當中有很高的 co-relation coefficient，但兩者可以是巧合而非有固定關系。

例如有一段日子金價和恆指同時向上，是相關還是巧合，選擇如何演繹數據是主觀決定。

你的問題沒有辦法直接說「是」與「否」，必須看到全部資料。

不過同意你所說，政局改變了，現在這政治局面是新的，不一定是「高學歷才不滿現時候政治局面」。

民意研究計劃總監鍾庭耀說, 調查顯示巿民的學歷愈高, 愈不滿目前的政治狀況 .因為香港人年紀愈輕，學歷越高, 對目前民生狀況愈不滿意。年輕人生於最好的年代，但社會經濟轉變令他們面前的路不易行
誠然，80後、90後生於安逸，學歷高，對未來自然有更大期望，可是面對的卻隨時是更大失望，看着父母長輩當年有高學歷便能順利平步青雲，如今卻滿街大學生，一紙證書也不能保證高薪；過往社會流動快、經濟增長高，加薪、升遷頻密；如今經濟仍然增長，但年輕人上流機會卻大減，薪金平均增長在2001年至11年更只有0%至4%，青貧族比比皆是。
80後、90後皆生於安穩年代，大部分人不用為兩餐溫飽發愁，物質遠較過去豐裕，且大部分能獲得大專教育，整體教育水平大大提升，20多歲才投身社會。他們獲得的照顧，相比起上一輩或父母輩，可說是幸運得多，年輕人還有甚麼不滿、憤怒？
踏出社會，不但難站穩腳，樓價高、租金高，消費通脹也飈升，生活壓迫感令年輕人更感氣餒，置業安居、成家立室變成建基於「一層樓」之上，但卻望樓興歎，何來希望規劃人生？
按社會資源分配規則，年輕人不會是優先受助者，長遠房屋策略委員會今日將討論有關港人住屋需求，但據悉年輕單身人士只排在受助優先最末，等政府打救無望。
再者，社會人口老化問題嚴重，至2041年每3名勞動人口，便要撫養2名兒童及長者，眼光看遠一點，年輕人看到的只是更大的重擔，沒有建起希望的基礎。
事實上，全球已發展地區近年也紛紛遇上年輕人怨氣大增的問題，台灣有媒體稱之為「憤怒鳥世代」，並嘗試探討原因。民進黨主席蘇貞昌便指，年輕人面對高學費、高樓價、高物價、低薪金的「三高一低」，故此對未來難有願景。
對社會衍生不滿情緒或怨氣，無力感大增，不止對結婚生育失去意願，且更出現日本稱之為「下流志向」的現象，年輕人不追求愈來愈好的工作，甚至寧願無業或兼職，也不願做全職工作，呈現放棄人生的態度，甚至把矛頭指向社會或政府，認為社會要為此負責。
10年前的香港社會，每個人都覺得成功失敗是靠自己的，對自己有信心，相信自己會愈來愈好，可是如今卻會說自己愈來愈糟，社會也愈來愈糟。
要有改變 須由個人做起. 其實，每個年代的年輕人也有經過艱難的日子，例如50後、60後出生於貧窮年代，70後的「獅子山下」日子，只是苦盡甘來，當年他們買樓也要經多年儲蓄，省吃儉用，如今年輕一代，剛畢業幾年，學費貸款未還清卻已呻買不到樓、每年一、兩次離港旅行則屬等閒事，相比起來，是否又只可怨懟社會？
是甚麼造成了「憤怒鳥世代」？社會經濟隨時代轉變，難以控制，年輕人有不滿情緒，可以理解，但憤怒過後，是否就只問責社會？人生要有改變，有時必須由個人做起。

2014-01-10 16:43:59 補充：
思想獨立的人民自然各有自己的不同意見，若是把某些團體的聲音當作普遍民意，誰大聲一點，便愈被當成是代表人民，那麼，民意是常會被強姦的。若果社會的決策都是基於「鬥大聲」，那麼很多人便會被引誘無心工作生產，把精力都用在怎樣把自己的聲音蓋過別人，這對社會的經濟會起到很大的破壞。
解讀民意絕不是一件簡單的事，就算是用上公投這種直接民主方法，真正的民意也不一定能掌握得到。不過，有投票紀錄作依據，總會比毫無根據胡亂猜測好一點。

2014-01-10 16:48:24 補充：
香港四人幫,佔中三子及犯民, 各懷鬼胎, 經常利用普遍對社會不滿的 90 後搗亂政府施政.

「民調」的結論怎樣產生？段估無辛苦, 調論模稜兩可, 七歲細路仔都識噏.
结論多數由知名度高有牌既學者簽個名就批出街.