香港三權分立，怎麼分？

香港還有部分市民認為，只有搞「三權分立」，才能保證司法獨立，此屬誤解。英國不搞「三權分立」，但司法是獨立的。香港回歸前也不搞「三權分立」，但司法也還是獨立的。為何香港回歸後，香港特區不搞「三權分立」，司法就不獨立了呢？

郝鐵川的說法。香港是中國的一個地方行政區域，《基本法》亦訂明香港特別行政區是直轄於中央人民政府，部分行政、立法及司法解釋權屬於中央政府管理範圍；香港特區政府的首長，直接對中央人民政府負責，憲法上的地位及權力在「三權」之上，例如行政長官有權解散立法會、任命及罷免法院的法官。所以在形式上，香港的行政、立法、司法這三個權力機關，雖是獨立運作，但實際上，中央政府及行政長官保留了部分權力，因此三權並非完全自主。相比之下，美國三權是獨立的，在權力方面互相配合及制衡，是屬於平行主體。既然香港的三權制度與美國有所不同，在《基本法》的框架之下，香港亦不應完全套用西方的一套。然而，香港的「三權分立」並未能健康地運作，雖然權力之間做到互相制衡，卻未能充分配合。雖然被喻為「保皇黨」的建制派在立法會內佔大多數議席，但畢竟行政長官與這些立法會議員沒有直接的從屬關係，行政機關提出的議案不一定能獲得他們的支持。另外，雖然行政會議通過吸納立法會議員，希望促使立法會能支持政府的施政，但事實上，政府即使向各黨派之立法會議員進行大量游說、協商及政治交換，也不能確保法案獲得通過。香港的行政及立法機關之間存有制衡，卻少配合，令行政機關難以完全發揮行政主導的效果，有礙施政。

香港必須加快民主化的步伐，落實雙普選，改善行政與立法機關之對立及缺乏合作的情況。在政改之後的政黨應擔當更重要的角色，做好行政和立法之間的橋梁，使行政長官更容易取得立法會的支持，配合施政。然而，在討論政制發展的過程中，香港市民亦必須了解，香港的政改方案必須同時符合《基本法》的規定。無論如何，香港的政治體制都不可能變成美式的「三權分立」。香港行政長官是香港特別行政區的首長，直接向中央人民政府負責，權力地位應該不受三權所限制，這些都是不能改變的憲政事實。

香港三權分立，怎麼分？在辦公時間内民眾表面見到既系各自單位獨立做决策獨自為政, 互不侵擾佔權互不
接觸溝通, 但辦公時間外的私人接觸真系要用腦諗諗先才可以話你知.