輸入外勞有甚麼利與弊？
更新1:
提早退休假人中，全部是自願的嗎？ 曾聽過一個報導，適齡就業餘人中，有百多二百萬無做工（忘記了是網上新聞，還是電視專題）。 如果是真的， 失業率 約3.5%，計算方法中到底有那些失業的人未被計算在內？點解？
點解有人無工做，但有工無人做？
2014-01-08 12:23 am
點解有人無工做，但有工無人做？
輸入外勞有甚麼利與弊？
輸入外勞有甚麼利與弊？
回答 (4)
2014-01-19 10:59 pm
✔ 最佳答案
若你到勞工署看招聘牌、報紙登的廣告招聘的，主要是較低的職位，由少於一萬至萬多元。而有資格拿綜緩，你可能也有相差不很遠的收入。
過往數拾年，政府政策只推金融、但金融業後勤北上，金融業裁員十分嚴峻；政府推高科技，但只有少數人得益；政府也推旅遊業，但服務性行業所需的大部份是又辛苦、薪金不高，而又沒有前景的工作…
政府搞基建，但得益的以大發展商和海外公司為主。工入方面，不知那日判頭搵佢開工，那日只在等待…
如今要多建樓，應該需要好多工入，但如果制度不改，工人同樣可以無工開。
如果不先改建築業的長散制，便輸入外勞，對本港工人不公。
輸入外地建築工人有別於海外家傭，僱主不提供食宿，對樓宇需求做成壓力。輸入建築業外勞，必然需要合約（一年、兩年…），那為何發展商或判頭不願意以長工方式請本地工人呢？
要解決中產向下流，年紀漸長老人往下流、因工種和人錯配而找不到工的人脫貧、增加勞動力（發揮現有 idle 勞動力）等，輸人外勞不單無法解決這些問題，反會加深這些問題。
政府輸入外勞前，宜先處理本港人口中，隱藏的失業人就業，否則社會福利開
支不斷擴大。
3.5% 六失業率未必可信。中年失業列入提早退休，婦女失業列入家庭主婦，青年找不到工，再讀書，列入學生…當然沒有很多人失業了！
2014-01-08 12:35 pm
點解有人無工做，但有工無人做？一部份是需要擇適而適, 唔通揾個90歲既做掃街/洗碗/護衛咩 ;
一部份系僱主/僱員既問题, 你選人人選你 ;
一部份在工資上付出/收入既未能切實平衡 ;
.......................................................................... 等等
一部份系僱主/僱員既問题, 你選人人選你 ;
一部份在工資上付出/收入既未能切實平衡 ;
.......................................................................... 等等
2014-01-08 1:16 am
Tai Man
你有無考慮過一家公司若要裁員，第一批被裁的是低層和中層管理人員。
而且中小企騙特別是小型公司，可能根本無得「上流」、老闆以下，並無管理層！
如果有機會「上流」，唔通D人唔肯上？有幾多位俾人「上」？
你打開招聘廣告，有幾多份工（唔好計 employment agencies 的假招聘），廣告中有幾多份工好有前景？
你話：「解放現有勞動力往上流」，上面根本無位，點向上流？
2014-01-09 19:00:49 補充：
TaiMan
你經歷過公司裁員嗎？你試過為公司裁員時怎樣決定留誰、炒誰嗎？
假設你就任意公司要裁員15%作一次模擬吧，你認為誰能留下，誰會被炒？
2014-01-23 19:23:11 補充：
若從一間公司的運作角度，有錢時，有中層管理層令運作暢順些就如錦上添花，無錢時，最可以減去的，也是中層管理層。
如果中層管理層中有好 fit 的馬，就會加佢小小人工取代佢上級。
最低層的，因為那是實際進行工作，減不了，最多是 4個人工作縮減3個人做，不像中層可以完全裁走！
2014-01-23 19:26:53 補充：
政府若不正面面對香港的真實失業情況，唔知在那裡找個數字說香港失業率只有35%，就會有三重失誤：
稅收少了
社會福利開支增加
所得的部份 GPD 輸出到了叫的國家。
你有無考慮過一家公司若要裁員，第一批被裁的是低層和中層管理人員。
而且中小企騙特別是小型公司，可能根本無得「上流」、老闆以下，並無管理層！
如果有機會「上流」，唔通D人唔肯上？有幾多位俾人「上」？
你打開招聘廣告，有幾多份工（唔好計 employment agencies 的假招聘），廣告中有幾多份工好有前景？
你話：「解放現有勞動力往上流」，上面根本無位，點向上流？
2014-01-09 19:00:49 補充：
TaiMan
你經歷過公司裁員嗎？你試過為公司裁員時怎樣決定留誰、炒誰嗎？
假設你就任意公司要裁員15%作一次模擬吧，你認為誰能留下，誰會被炒？
2014-01-23 19:23:11 補充：
若從一間公司的運作角度，有錢時，有中層管理層令運作暢順些就如錦上添花，無錢時，最可以減去的，也是中層管理層。
如果中層管理層中有好 fit 的馬，就會加佢小小人工取代佢上級。
最低層的，因為那是實際進行工作，減不了，最多是 4個人工作縮減3個人做，不像中層可以完全裁走！
2014-01-23 19:26:53 補充：
政府若不正面面對香港的真實失業情況，唔知在那裡找個數字說香港失業率只有35%，就會有三重失誤：
稅收少了
社會福利開支增加
所得的部份 GPD 輸出到了叫的國家。
2014-01-08 1:03 am
點解有人無工做，但有工無人做？
因為最低工資將效率劃一(效率差既人係唔需要提高效率),選擇工作係睇辛唔辛苦,而唔係睇人工.
輸入外勞有甚麼利與弊？
利,以現成方式去解決低技術工種問題,解放現有勞動力往上流,同時因而亦產生大量管理職位,譬如好似工人姐姐咁,個女人可以出黎工作,假設佢搵2萬,用4千請姐姐就有效益.
計算方法中到底有那些失業的人未被計算在內？點解？
只要將呢班人推哂去讀書就ok.點解會咁呢,就係因為要迎合個答案要求而出條題目.
2014-01-07 23:13:37 補充：
其實我係答左你既問題,你可以唔認同,但就唔可以用另一個問題去否定我之前既答案,否則我就會問你,點解唔係一齊問,而係分開問.
公司裁員,低中層一定佔大多數,但上層亦唔一定冇事,只係基數上,高層人數較少而令你有錯覺,而共通點就一樣,就係冇貢獻.
而小型公司點向上流,主要方法係創業,而唔係等老細發達.
2014-01-07 23:13:49 補充：
現實情況黎講,的確係有人唔想升職,因為升職同加人工係兩回事.
最後係點解引入外勞會創造就業,先係呢班人已經要生活,就要消費,其次係管理呢班人,軟硬件都要落齊,點可能冇位上?舉個例,做工廠,如果下下萬幾銀請個工人,東南亞就請到5個,都係靠對手,係香港點做?或者係工人姐姐,4000蚊你點叫香港人做?冇佢地,d女士又點出黎做工?勞動力就冇辦法釋放,你可以話係懷才不遇亦可.
2014-01-10 14:03:09 補充：
你愈問就愈複雜.
基本上要減人,先減後勤,因為呢班人點博命都好,公司係唔會搵多左錢,要留既一定係銷售,即係幫公司搵到生意既人.至於實際操作,要睇你企咩位,一般黎講係叫人交人,即係老細叫我交,我就叫番下面部門自己交,好處係唔使做衰人,其次係最有效率,因為自己知自己事,故此係冇一個制度去攪呢類野,坦白講,公司叫我交人,如果我唔妥你,點解唔順便鏟走你?
因為最低工資將效率劃一(效率差既人係唔需要提高效率),選擇工作係睇辛唔辛苦,而唔係睇人工.
輸入外勞有甚麼利與弊？
利,以現成方式去解決低技術工種問題,解放現有勞動力往上流,同時因而亦產生大量管理職位,譬如好似工人姐姐咁,個女人可以出黎工作,假設佢搵2萬,用4千請姐姐就有效益.
計算方法中到底有那些失業的人未被計算在內？點解？
只要將呢班人推哂去讀書就ok.點解會咁呢,就係因為要迎合個答案要求而出條題目.
2014-01-07 23:13:37 補充：
其實我係答左你既問題,你可以唔認同,但就唔可以用另一個問題去否定我之前既答案,否則我就會問你,點解唔係一齊問,而係分開問.
公司裁員,低中層一定佔大多數,但上層亦唔一定冇事,只係基數上,高層人數較少而令你有錯覺,而共通點就一樣,就係冇貢獻.
而小型公司點向上流,主要方法係創業,而唔係等老細發達.
2014-01-07 23:13:49 補充：
現實情況黎講,的確係有人唔想升職,因為升職同加人工係兩回事.
最後係點解引入外勞會創造就業,先係呢班人已經要生活,就要消費,其次係管理呢班人,軟硬件都要落齊,點可能冇位上?舉個例,做工廠,如果下下萬幾銀請個工人,東南亞就請到5個,都係靠對手,係香港點做?或者係工人姐姐,4000蚊你點叫香港人做?冇佢地,d女士又點出黎做工?勞動力就冇辦法釋放,你可以話係懷才不遇亦可.
2014-01-10 14:03:09 補充：
你愈問就愈複雜.
基本上要減人,先減後勤,因為呢班人點博命都好,公司係唔會搵多左錢,要留既一定係銷售,即係幫公司搵到生意既人.至於實際操作,要睇你企咩位,一般黎講係叫人交人,即係老細叫我交,我就叫番下面部門自己交,好處係唔使做衰人,其次係最有效率,因為自己知自己事,故此係冇一個制度去攪呢類野,坦白講,公司叫我交人,如果我唔妥你,點解唔順便鏟走你?
收錄日期: 2021-04-17 02:31:00
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140107000051KK00096