西方民主制度在白人以外國家只有日本特別成功嗎？

日本是近代史來唯一非白種人的現代化國家 民主制度不能說是日本最成功
因為民主制度就目前看來都可以是後進國家追的上的，但要說民主素養，日本人可以說是最先進的 我們可以發現日本的國會沒有像南韓或我們這樣吵吵鬧鬧的 因為那是人家40年前**事 日韓衝突時候韓國人碰上人們問到日本反應幾乎都很激烈 但是換成日本人 激動的比例就比韓國人談到日本低很多(不能說沒有) 因為媒體的素養，民主制度在我們或南韓，印度，都是成功的 因為有公平的政黨輪替，但是論素養，非白人國家真的就是日本了，何況很多歐洲國家的素養早無法跟日本比較了

非白人的國家，只有日本人是真的。
日本本是被欺負的國家，明治維新26年後擊敗大國中國，9年之後再擊敗大國俄羅斯。
中國的維新都是假的騙人的，永遠是貪腐，獨裁專制。



台灣的民主，美國的確佔了很大的功勞。
國民黨曾經以機關槍掃射台灣人民。國民黨統治，人民夜晚在家中會突然被帶走從此消失，國民黨會派黑道去美國殺人。國民黨統治台灣，會有莫名其妙的滅門血案，並且永遠無法破案！
如果沒有美國盯著，這些事可能經常發生，台灣不可能誕生民主。

雖然美國一直盯著，照常賄選，槍擊，奇美老護士，黑道助選，每次都有怪招！

2014-01-01 08:25:25 補充：
小佑的老師不懂民主吧。


民主，就是數人頭。
希特勒來台灣參選，也能得到一些票。
民主的意義，就在於如果你夠好，你應該能夠贏得最多的票數當選！


戊戌變法怎麼可能成功呢？
中國依舊是貪腐、專權、無能呀。從曾國藩的湘軍開始，中國早已進入藩鎮割據了，一定要殺到剩下最後一個才能有真正和平。……..結果最後那一個最毒的人是毛澤東。
戊戌變法真正目的只是抓權而已，結果無人無錢無槍桿，當然失敗。
戊戌變法如果成功，從此中國人民可以投票選皇帝嗎？皇帝任期四年，得連任一屆？……….看嘛，都是騙人的，抓權而已！

我記得我國中老師曾有一個言論遭到強烈的抨擊，他說他看到許多年長的人說，我給綠色的，綠色看起來很環保、我給綠色的，因為國民黨會賣台。....

因此老師他說，這些人不應該有投票權...雖然遭到強烈的抨擊

但我認為 他是對的。

2014-01-02 10:30:28 補充：
如果你夠好，你就能當選。產品又為什麼需要廣告？而廣告又為什麼常常出現不實？事實證明，你夠好，不代表人會選擇你，你夠會說你有多好、你夠會讓人認為你好，那你才當選。

但縱使如此，我覺得“民主政治的目的在於可以修正錯誤政策的機會”這句話很有道理。

視乎如何定義為民主制度，若果是沿用美國的，就是其前殖民地菲律賓耶，經過馬科斯的獨裁管治之後，就真正實行民主制度，人民不滿意的幾個總統都要下台耶。當然，民主制度跟國家的經濟成就是沒有關係的耶。
日本的是內閣制，並非跟從老美的。

1989年日本就已經立憲了. 凡是25歳以上，且直接繳納國稅在15日元以上的男性擁有選舉權...與美國推行民主沒什麼大關係. 日本戰敗之後, 美國推動的是和平憲法. 天皇不具有實值權力.

日本訂定憲法與實施憲法應該是師法英國. 清朝也想做啊. 可惜戊戌變法沒成功.

2014-01-03 07:40:27 補充：
小佑的廣告比喻不適當
產品廣告有很多種目標
1. 讓你產生需要...口渴喝水就好了, 為什麼要喝汽水? 肚子餓吃飯就好了, 為什麼要吃麥當勞?
2. 讓你對你的選擇有信心. 買賓士的人已經有賓士了, 幹嘛需要強調他的高級? 因為高級的車不只要自己認同, 還需要別人認同才能滿足虛榮心.
3. 新產品推出需要你換新機種, htc用到爛才換就太落伍了. 新機種出來就要趕快去換了.

有一個候選人好, 你怎麼知道? 你是看選舉公報認識候選人還是去聽政見發表會? 如果你都沒時間參與, 難道就不投票, 讓投票的人來決定你的命運嗎?

2014-01-03 07:48:23 補充：
民主的可貴之處不在滿足多數人的想法而以. 還會滿足理念的溝通與策略的討論.
政治與經濟議題都沒有絕對的對與錯. 只有怎樣做才錯的少. 經過選舉的過程, 很多事情會被拿出來討論, 人民才有機會決定他們喜歡什麼政策.

例如說, 內湖捷運可以蓋高架也可以蓋地下化. 蓋高架, 造價低, 工期短, 但是附近捷運路線附近住戶房地產會受影響. 兩者都有優缺點的時候, 誰做主? 如果不經由宣導, 你知道差別嗎? 這就是你說的廣告嗎? 選人也一樣啊. 一定是各有各的理念.

此外, 多數決的好處是防止少數人另有盤算, 為自己著想. 怎麼能說是不是真實廣告呢? 是你有沒有辦法看出不實.

日本的民主在二戰後是源自麥克阿瑟的和平憲法，

二戰前則是有所謂大正民主，但在1927年的金融恐慌後轉向軍國主義，大正民主在當時亞洲是最先進的，但與今日標準仍有差距，畢竟連老美也是到1920年後才有婦女投票權。臺灣日治時第一次議會選舉只有一半的議員民選，且只有年繳稅額在五圓以上的男性才有投票權。

香港有人權及自由但沒有民主，並沒有選舉權。
香港的人權及自由來自是英方賜予的，

2013-12-31 22:42:53 補充：
小佑 さん對民主的定義似乎有些誤解，
.
多數人選擇的決策的確不一定是正確的，但民主政治目的並不在選出真理，而是在於錯誤的政策能有修正的機會，

甘迺迪的父親拋售手中所有股票，可說明投資心理，但用在形容民主政治就扯遠了，股市博奕是零和遊戲，你期侍的政治也是零和遊戲嗎？

社會科學有法則卻不一定有標準解答，經濟也是，才會出現各種學派，何況經濟並非政治的全部；計畫型經濟成效快速，但副作用也如影隨形，蘇聯和納粹在某一階段都有驚人的成長，但最終仍是要付出代價的

菁英政治在亞洲過去是形容霞之關的官僚，但顯然所謂菁英並不代表能有何作為。

閣下對的民主政治的認知似乎有點....

其實我覺得成功的是工業化(日本是亞洲最早的)
日本的工業技術幾乎和歐美併駕齊驅
至於民主制度,我覺得倒不一定
像香港的民主程度也很高(之前是英國殖民地)