✔ 最佳答案
雙非孕婦，港珠澳大橋，外傭居港權，到今次新移民攞綜援，全部是攻民黨傑作，班攻民黨不斷破壞香港人核心利益。雙非孕婦問題初期是影响香港不大, 但後期因雙非孕婦人數實在太多, 後遺症便浮現, 影響深遠. 現在的新移民攞綜援後遺症在數年後一定會浮現, 因為中國人口實在太多了 !!
香港實在是法官治港, 這班禽獸不如的港英餘孳經常聯同攻民黨, 在基本法裏找灰色地帶, 又不接受人大釋法, 不顧及港人長遠利益, 居心叵測 !!
終院的裁決除增加政府的綜援金負擔外，也會增加醫療開支。有公立醫院資深醫生表示，綜援受助人可免費使用公營醫療服務，綜援受助人增加下，會加重公營醫療負擔。該醫生指，相信裁決會誘導更多有長期病患的內地人申請來港，「以前嚟香港要自己畀錢醫病，可能仲貴過內地，未必會嚟，而且未必有人照顧。但如果有綜援，嚟度可以立即用公立醫院，醫慢性病或做大手術，可能會更多想嚟」。
香港政府一定要及早用行政手段, 像對付雙非孕婦一樣, 防患未然.
2013-12-19 14:14:48 補充：
終審法院對新移民申領綜援作出判決後，有政界及社福界人士認為影響輕微，因為連法官都引用數據，力證判決對社會資源分配，沒有構成太大影響。
就在終審法院判決翌日，已經有人迫不及待，向政府申領綜援。判決對香港整體影響有多深，問題有多嚴重。此時此刻，我們只能「放長雙眼去睇」。當然，對於極力贊同相關判決的人，對他們的言論不妨「立此存照」。
今日的狀況就如當年莊豐源案一樣，因為殘局不會即時顯現，一旦殘局顯現，當年走在最前綫，堅決反對釋法的人，最後卻選擇「潛水」或「失憶」，甚至巧言令色將責任歸咎於政府，盡顯政客特性。
2013-12-19 14:14:57 補充：
我們並非歧視新移民，新移民若有逼切需要，特區政府及關愛基金等都不會坐視不理。在現行機制之下，社會福利署長亦擁有酌情權，對有需要的新移民給予必要的援助，這是基於有限的社會資源，必須作出合理分配的原則。
對新移民申領綜援案判決的態度，以及如何善後，是測試政治衞道之士、政客們對香港長遠利益着想的試金石。究竟是贊成、是反對，還是顧左右而言他，不妨擦亮眼睛看清楚。
終審法官指社署舊有規定，節省下來的金額屬「微不足道」，說法不合理：「就好似我每日都噴殺蟲水，得三隻烏蠅走入來，你話三隻好微不足道，但又點知我唔噴殺蟲水，會有成群烏蠅飛過來﹗」
