朱大胖的十大惡人名單中，是有你嗎？對法律不懂就算了，又故意歪曲事實。
網悼葉小妹觸法 朱學恒不撤文
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/mar/31/today-so5.htm
從新聞中可以得知兩個事實，一是被害者已經死亡，二是被害者家長同意公開。
"但經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者，不在此限。"
"但被害人死亡，經目的事業主管機關權衡社會公益，認有報導必要者，不罰。"
2013-12-18 17:53:09 補充：
被害者已經死亡，被害者的家長也同意公開姓名照片，其他不相干人等，是要發表什麼議論？是要權衡什麼社會公益？講實際一點，人家家長都同意，是干你這個路人屁事？
不罰不等於無罪？這是哪們子的說法？那什麼是無罪？難道要你說無罪才無罪？在法律上，不罰，就代表無罪，罰了，就是有罪，這是常識。
目的事業主管機關，沒有認為有報導必要？有點不知所云，不需要咬文嚼字，法律只要是不罰，就代表朱大胖公開報導是沒問題的，是合法的。
2013-12-18 20:35:18 補充：
我哪裡有說被害者家長是被害人？你到底在講什麼？
我列的那兩項，就是 <性侵害犯罪防治法第13條> 條文中非常重要的但書，你為何要故意漏掉呢？你為何不把完整條文列出來？想隱藏什麼嗎？
談法條居然故意漏掉某些條文，心態可議。你的擅長領域居然還有生活法律，真是太可笑了。
請問這位法律擅長者，我說 "被害者的家長也同意公開姓名照片"，但我有說這跟以下但書有關連嗎？
"但經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者，不在此限。"
2013-12-18 20:38:33 補充：
我說 "被害者的家長也同意公開姓名照片"，意思很簡單，受害者的家長同意公開，你這個路人有什麼資格發表什麼意見，干你屁事？
朱大胖有被罰款嗎？有被抓去關嗎？都沒有，那你這個路人，亂扯一通，是在無聊個什麼勁？
