為什麼臺灣會比香港、新加坡落後????

您好：為什麼臺灣會比香港、新加坡落後????
大德這要從歷史、地理角度來看，進而影響往後的經濟發展，台灣比香港、新加坡落後，其實並不至於落後，全觀您以什麼角度去看吧！
一、歷史言：新加坡在三世紀就有馬來人居住，14世紀明朝將新加坡稱為淡馬錫，近代是1819年英國不列顛東印度公司開始管轄此地，並受英國直接統治，英國是西方工業革命的發源地，亦是發展先進之國。香港雖在中國歷史中早在秦朝公元前214年，就已納入中國版圖，但在1842年南京條約，滿清割讓香港予以英國，開啟155年的英國統治歷史，兩者予英國皆有關聯，且均統治百年以上。台灣雖在15世紀曾受西班牙、荷蘭、英國短暫造訪或統治，都不足以構成台灣成為進步的要件，而後割讓台灣予以日本，殖民50年之久，然台灣並未獲致實質意義，這是需要認知的。
二、地理言：新加坡扼守麻六甲海峽是太平洋、印度洋間的要道，地理位置不可言愈；香港位居太平洋至南海之南亞各國的中繼站，位置亦相形重要。歷史影響了地理，因為受共產政權控制，致使兩地二戰後發展迅速，成為自由貿易區域，這和政治似乎有些關係。台灣在此就落後許多，受中共武力威脅，國際政治打壓，經貿發展受限，雖在80年代末始經濟起飛，雖曾為亞洲四小龍，但卻不為自由貿易地區，終較為落居其後。感謝您！

2013-12-16 09:49:54 補充：
您好:
薪資高低和國家經濟貿易有關，然此點與政治亦有關聯，故這是相互影響的一種關係。感謝您!

台灣不是比新加坡、香港落後。
是台灣所得比新加坡、香港低。

新加坡、香港棒球打不贏台灣，籃球打不贏台灣，桌球與球撞球球打不贏台灣，軍事力量也不及台灣。
台灣有一群人整天說台灣軍力不如中國，卻不講台灣軍力勝過菲律賓、新加坡、香港。

新加坡、香港是『城市國家』，是『城市經濟』，一般國家所得無法與其相比。
印象中，香港的所得比美國高，該沒有人說香港比美國進步吧。
印象中是摩納哥的所得全球最高，該沒有摩納哥比美國、英國、德國、日本都進步吧。

『城市國家』，『城市經濟』，如新加坡扼麻六甲海峽，香港掌握中國南方進出口(並且自由)，摩納哥觀光，這都是特殊經濟。

2013-12-19 13:32:27 補充：
台灣真正該比的是韓國。
台灣以前經濟勝過韓國，現在輸了，因為台灣政府、企業短視。只注重自己個人利益，自己賺錢住帝寶就好，剝削員工讓員工爆肝。無心於國家經濟，整體經濟。..........簡單講就是台灣專撿人家歐美不要的廚餘產業。

真正賺錢的產業，要砸大錢做研發，台灣政府，台灣企業不肯。

我買到一付專業太陽眼鏡，三千多元，內部近視鏡片要另外配，加起來快五千了。
我仔細檢視這付太陽眼鏡，才十幾二十公克重，這麼值錢。
台灣甚麼時候能在光學產業佔一席之地？航太，材料，建築，台灣甚麼時候能在這些產業佔一席之地？

台灣經濟不振另一個重大原因，台灣不是聯合國會員，要加入國際社會被阻，是個被孤立的國家！

路過說一下

中小企業並不可恥，也不會拖垮台灣經濟
反之，中小企業是一個國家是否均富的指標

看看歐洲經濟最強大的德國
他們很多中小企業，被稱為 世界「隱形冠軍」
例如一家製造音響擴大機的工廠，只有少少60多人，但是他們的產品，賣到60多個國家。而且動輒數百萬以上的音響設備。
你要買，至少要排隊一年以上，有錢還買不到。
德國人許多中小企業就是如此強大。
因為德國政府重視中小企業。

相對台灣當初經濟奇蹟，就是中小企業最多的年代。
很多都是台灣的隱形冠軍。

一個國家的老闆愈多(中小企業為主力)，代表社會愈富裕
因為中產階級是社會經濟強盛的依據標準。
相反的，一個國家當勞工階級比例愈多，社會經濟就愈容易偏向貧窮
也就是M型社會

中小企業才是王道!

2013-12-19 13:52:22 補充：
我國加入國際社會被阻，不是我們事不是聯合國會員問題
問題是在中共
這個世界上，若沒有中共，我國在國際上，絕對是暢行無阻的

為什麼臺灣會比香港、新加坡落後????
造成這種情況真正的原因到底是什麼？

ANS:我個人認為台灣也不是樣樣都比香港、新加坡落後!

台灣有台灣的好!香港有香港的好!新加坡也有自己的優勢!

別妄自菲薄!

台灣的民主制度也快輸光光了...
馬王鬥時 總統亂憲時 個個藍立委認為錯不在立委
不想為總統犯的錯丟五斗米 解散國會 ~聽起來很對 又似是而非的...

現在看泰國政治
竟是在野黨認為無法對選民交代 已總辭 國會宣佈解散~
泰總理也只好丟出公投議題 找台階下..(雖不知會不會玩真的)

看台灣立委嘴臉 只能說越看越討厭
為五斗米

2013-12-11 00:38:56 補充：
為五斗米抬頭挺胸立正站好的
(現在看那羅XX女立委的 真煩~罵得比誰大聲 又沒看到改善什!)

台灣民主制度下 官員一個比一個沒風骨

樓上的
你的認知更錯誤
國力不代表武力


沙烏地阿拉伯的軍隊比北韓弱
但是誰在國際上的影響力比較大????

[[一個國家強弱
看薪資就有指標意義]]

錯誤的認知


阿共的薪資平均....跟阿共國力的強弱無關係

有核彈頭的說話...才是比較實在的

不然巴基斯坦怎敢跟印度叫囂...

先澄清兩點:

1. 國家大小跟進步與否沒有絕對關係 (印度就很落後)
2. 薪資對於國家強弱沒有指標意義 巴林跟摩納哥的薪資是台灣的五倍 國際影響力都比台灣小

個人認為台灣比新加坡跟香港落後的元兇是政府的失能
台灣土地小 市場小 缺乏天然資源 人力資源就是全部 政制還不成熟
沒辦法像美國一樣有很強的民間力量影響國家走向
政府的引導跟規劃非常重要
過去60年有台灣奇蹟 政府的引導跟執行是很大的關鍵
新加坡跟香港也是一樣的情形
但台灣有兩個新加坡跟香港沒有的劣勢
第一是跟中國的關係不確定
所以當新加坡跟香港制定各種政策與中國發展貿易 吸引中國人才時
台灣制訂了一堆政策限制自己與中國往來
於是當新加坡香港甚至韓國都從對中貿易獲利時
台灣的企業卻無法把盈餘匯回台灣再投資或消費 只能留在大陸
第二是台灣走向民主之後 政治短視近利化 討好選民不看長期策略變的嚴重
這是民主國家的常態 但是台灣惡化得特別快
這兩點造成台灣沒辦法在多變的世界局勢下朝對自己有利的方向走
這些影響在中國加入WTO之後尤其明顯

Ha Ha ( 專家 1 級 ) - 說對了！

落後，要看從甚麼角度看
能選總統也不見得就一定是贏
民主制度也許幾百年後的人會覺得這是很落伍的制度

經濟上，台灣沒有找到獨立於國際的優勢
島嶼型國家沒有內部資源，都要進口，更要仰賴出口
進口的東西就被抽了很多成了，出口還要看人家願不願意買
國際地位又不高

台灣又是以中小企業為主
你看台灣要創出品牌多不容易

可以看看天下或遠見之類的雜誌，你應該會有興趣~

新加坡人都可以選總統，不過新加坡是實行內閣制，總統雖然是名義上的國家元首，不過權力有限。

政策和政府的所作所為對國家的經濟都會造成影響。
有那些屬於「器物」上的建設是不夠的，最重要的是政府如何運用、如何實施相關政策來提升臺灣的經濟水準。