✔ 最佳答案
當然是因為基因改良作物有著極大的利因與好處啊
首先, 目前所有真對基因改良作物的批判, 都是理論上的說法. 並沒有實例上因為吃了基改大豆或是基改小麥就導致生殖障礙的情況. 甚至說生殖障礙本身就有多種可能原因, 目前並無直接例證可以證明基改作物100%(或是有多少機率)確定會導致生殖障礙或是其他的基因障礙
此外, 改造基因並不是這十多年來才開始作的. 事實上, 從數千年前, 人類開始種植作物, 養殖牲畜等, 就不停地進行了基因改良. 我舉個例子來說, 小麥, 原生種的小麥, 麥粒小, 植株細長易伏倒, 難以抵禦病蟲害, 還很難吃. 其他如稻米, 大豆, 馬鈴薯等現代主要作物, 莫不如此. 正是人類對這些作物進行了育種改良, 以品種篩選的方式, 將希望保留具有優質(對人類來說有好處, 但是對動植物是否算好處就難說了)基因的品種保留下來, 而難種植的作物與牲畜則被捨棄. 品種篩選與基因改造都屬於一種以人為方式進行基因篩選的方式. 那何以品種培育可以被認可, 基因改造就被視如猛獸洪水? 這不是做科學的方式
固然, 科學的本質在於質疑. 質疑基改作物的安全性與可操作性, 確實是科學研究者應有的態度, 對於新的科技, 抱持疑問與用嚴格標準加以審視也是正確的. 但是這些都必須在確實認知這些新科技的本質與內容後, 再以確實, 可靠, 具有實質說服力的辯證, 來加以檢證或是提出改進的可行方式. 人云亦云, 不加求證, 或是任由媒體擺佈, 就用似是而非的說法加以抵制
所以, 我們可以要求政府對於基改食品, 作物, 牲畜進行更嚴格的控管, 更明確的產品標示, 更嚴厲的違規罰則. 並且推動產地履歷與產品認證. 但是不分由說就抵制, 就有如閣下轉貼文中的狂熱反對份子所**蠢事一樣, 自以為摧毀了基改作物, 結果卻是剷掉的用來當作對照組的傳統作物
2013-12-06 22:23:16 補充：
而且, 探就基改作物的本質與起因, 可以說基改作物本來就是配合人類需要的產物. 針對全球人口增長的問題, 如何提高糧食產量一直是各國研究的重點. 加上許多開發中或是已開發國家都不約而同碰上國土利用的問題 - 糧食生產區與人口集中區域, 基本上是重疊的. 以中國跟美國相比, 就能明顯看出. 美國的國土面積僅略小於中國, 但是美國的人口僅中國的1/3弱, 水文環境則優於中國. 這使得美國可以規畫讓人口集中區域偏於兩岸, 糧食生產區置於中部
2013-12-06 22:29:18 補充：
但是中國的80%人口集中於全國境45%的土地上, 有55%的土地處於難以利用的程度. 而這45%的土地又要生產糧食, 又要容納日益增加的人口與所需的建築, 加上為了讓國家富強的招商與工業區也在這區域. 這勢必排擠到糧食生產區. 這不單是中國, 世界上有許多國家也都面臨這類問題. 故此, 能夠提高病蟲害抗性, 能夠提高單位產量的作物, 或是能夠種植於現在難以利用的土地上的作物, 都是各國迫切需要的. 特別是對於某些連吃飽都是問題的區域, 他們首要擔心的是飽足
2013-12-06 22:30:51 補充：
就我的看法, 基改作物跟核能一樣, 屬於必須審慎因為, 但是不可偏失理性加以全面反對的科技.
2013-12-07 10:54:43 補充：
品種改良不會對生態造成影響?
我必須說你的認知是錯誤的. 達爾文的物競天擇說就很明確的指出, 由於有限資源, 生物之間必然有競爭關係, 競爭失敗的生物就會被淘汰. 而經由人手主導的品種改良更是會加速此一狀態
品種改良本質上也是一種基因改造, 差別僅在於它並不是經由特定基因的植入, 而是以同物種不同品種之間的混種來進行篩選. 目前, 基因改造最受爭議的一點在於跨物種的基因植入工程. 這本來是為了生產疫苗與血清所開發出來的技術. 這技術原本可以說是活人無算的好科技.
2013-12-07 11:00:06 補充：
但是, 目前將其運用在作物甚至牲畜上, 科學界對其的擔憂在於, 由於作物與肉品會直接攝入人體, 是否會對人體造成直接影響
這點目前的反論其實缺乏足夠的立論基礎. 確實有部分例子指出, 作物與肉品的內容物會對人體產生部份影響. 但是就好比我吃了牛肉喝了牛奶, 但是我可不會變成牛. 基因是否會經由消化道造成跨物種的汙染, 這點在科學上的否定論乃是導自於經驗, 與認為可能會造成影響的說法是來自假定, 之間的差別不可同日而語
慎重對待是必要的. 但是僅憑幾篇報導就全面否定則太過了
2013-12-07 22:02:31 補充：
所以呢? 歐盟有全面反對基改作物嗎?
錯了, 歐盟仍有許多計畫持續在推動中. 歐盟的態度正是我所說的, 謹慎以對, 小心發展, 訂立法規要求明確標示, 但是歐盟可沒禁止基改作物
假如你是要批判政府對基改作物的法令不夠周詳, 這點我認同. 但是全面反對基改作物則太過頭了
