秦始皇的評價?

http://www.chiculture.net/0105/html/b15/0105b15.html

秦始皇是中國歷史上的第一位皇帝，他的所作所為往往是前無古人的創舉，因而常常受到世人的關注。自從秦始皇死後，歷代都有人對他進行過評價，有人對他表示肯定，有人對他表示否定，因此他是很具爭議性的歷史人物之一。
在古代，評價秦始皇的著名人士有項羽、劉邦、陸賈、賈誼、晁錯、桑弘羊、董仲舒、司馬遷、班固、唐太宗、柳宗元、張居正、李贄、王夫之等。在近現代，評價過秦始皇的文化名人有章太炎、魯迅、郭沫若、毛澤東等。評價過秦始皇的史學家有翦伯贊、馬元材、田昌五、安作璋、劉澤華、林劍鳴等。
他們都從不同的角度，發表了自己對秦始皇的看法，有些看法是相同或相近的，有些則是極為相左的。

古代人對秦始皇的評價
古代人對秦始皇的評價，最早可以追溯到秦漢之際的劉邦和項羽。他們認為做人就應當像秦始皇一樣。
兩漢時期，以賈誼為代表的政論家為了證明劉邦代秦的合理性，多對秦始皇持否定的態度。賈誼在著名的〈過秦論〉中，把秦始皇塑造成了「暴君」的形象。但桑弘羊和司馬遷在他們的論著中公開肯定秦始皇統一中國的功績。
隋唐以後，人們對秦始皇的評價仍存在著較大的差異。唐代的柳宗元從反對藩鎮割據的立場出發肯定秦始皇，宋代的朱熹等人則以理學的角度出發否定秦始皇。明代的李贄給秦始皇高度的評價，說秦始皇橫空出世，「掀翻一個世界」，是「千古英雄」、「千古一帝」。清代的王夫之批判了秦始皇的暴政，但對他的政治措施則予以謳歌。

近代人對秦始皇的評價
鴉片戰爭以後，中國社會發生了巨大的變化。在反對外來侵略、反對清朝統治的過程中，一些人回顧歷史，也曾對秦始皇進行過評價。如章太炎在1913年撰寫《秦政記》和《秦獻記》，對賈誼等人的觀點進行了反駁，認為秦始皇「政平」、「守法」、「好文」，是一位很有作為的皇帝。
1935年，丁布夫出版了名為《秦始皇之民族的功業》的著作，陳醉雲出版了《秦始皇》。1941年，馬元材(非百)出版了第一部專門論述秦始皇的學術專著《秦始皇帝傳》，引用多種資料分析秦始皇其人。1944年，顧頡剛也出版了《秦始皇帝》，從多個角度論說秦始皇。在這些著作中，都對秦始皇進行了各種評價。
此外，著名學者郭沫若也撰寫了《呂不韋與秦王政的批判》一書，認為秦始皇是個暴君。不過，後來他又撰文，把秦始皇塑造成了一代偉人。

現代人對秦始皇的評價
中華人民共和國成立後，秦始皇再度引起人們的重視。毛澤東發表了自己的見解。他說：「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國之後，喪失了進取的方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處遊走，消磨歲月，無聊得很。」
此後，不少歷史學家對秦始皇進行了研究。呂振羽認為，秦始皇把中國封建社會的歷史推進到了一個新階段，但他的統治「具有急政暴虐的特色」。田昌五、安作璋、林劍鳴等認為，秦始皇既是一個有貢獻的政治家，也是一個暴君。

秦始皇是一個很偉大的政治家，功績之大，超前卓後。在當時，秦始皇有卓然的見識。他意識到要徹底統一六國，必要從文化方面入手，於是他採用了韓非的思想:強調君主集大權於一身，為治國之本。於是他統一度量衡，統一貨幣，統一文字。及後修訂法律﹑修築道路﹑統一車軌﹑及開鑿運河(很著名的是天上有星皆北拱，人間無水不東流。)
秦始皇皇的功績很大，當中包括開拓邊疆﹑修築長城﹑融和文族。他雖有很大過失，但他罪在一時，功在後世。沒有他，中國何以統一，他一手推翻封建，集權中央的做法，影響著中華文化數千年，至今中國仍是此集權局面。

*韓非的思想和商鞅的有些分別，商鞅著重人民的行為，而韓非則認為管治人民的思想﹑行為。