有關韓戰爆發的原因

二戰結束後，以美國為首的資本主義陣營和以蘇聯爲首的共產主義陣營形成對峙，開始了長達45 年的冷戰。朝鮮戰爭是二戰後規模最大的局部戰爭，是冷戰中的熱戰，導致這場戰爭的原因是複雜的，其中朝鮮半島本身的地緣關係在某種程度上是朝鮮戰爭爆發的原因之一。

朝鮮半島的地緣政治地位有兩個顯著的特徵：
第一，它是歐亞大陸和太平洋之間的一座橋樑。它既可以成為陸權國家（或大陸國家）進攻海權國家（或海上國家）的通道，也可以成為海上國家侵略大陸國家的跳板。其戰略地位的重要性是顯而易見的。因此大陸國家和海上國家都會努力爭奪這個戰略要地。

第二，朝鮮半島的周邊均是大國，或者說朝鮮半島總是與強國（包括陸權國家和海權國家）為鄰。中國、俄羅斯和日本都是朝鮮半島的近鄰，第二次世界大戰後，美國成為朝鮮半島的特殊鄰國。正因為如此，有的學者指出，朝鮮半島是世界上唯一一個上述四個大國利益直接交彙的地區，這種狀況使得它極易成為大國爭鬥的場所與犧牲品。

朝鮮戰爭正是海權國家和陸權國家在朝鮮半島爭鬥這個地緣政治邏輯的延續，其起源可追溯到1945年“三八線”的劃定，美國是積極參與朝鮮半島事務的幾個大國中唯一不與朝鮮半島接壤的大國，但這並不妨礙朝鮮半島對於美國的地緣價值。

美國一直都強調其利益的全球化，而 ​​朝鮮半島則是它在亞洲遏制共產主義的橋頭堡。在美國看來，朝鮮半島一旦落入共產主義手中，就可能導致東亞乃至整個亞洲骨牌現象的出現。基於這種邏輯，朝鮮被美國視為冷戰時期與蘇聯爭霸中其在東北亞地區的戰略前沿和重要軍事立足點。美國若控制和支配了朝鮮實際上就等於拿到了制約中、日、俄三國在朝鮮半島擴大利益的戰略武器。

蘇聯與朝鮮半島既從陸地接壤，又隔日本海遙遙相望，朝鮮半島南端的對馬海峽是蘇聯從遠東進入南太平洋和印度洋的重要海上通道之一。因此朝鮮半島對於蘇聯也有重要的地緣戰略意義。對於蘇聯來說，如果控制了位於中、日之間的朝鮮半島，蘇聯將取得對中、日兩個亞洲大國的戰略優勢，從而確保蘇聯有效地拓展“東方外交”，並在亞太地區格局中佔據主導地位，保證其遠東地區的安全，從而避免美國在其側翼的威脅。

再者，蘇聯需要一個出海口，不凍港。從戰略上來講，如果太平洋艦隊出海作戰，必須經過對馬海峽，這是一個充滿危險的海峽，海峽一側是日本，一側是韓國，危險悉數極高。斯大林同意了金日成發動戰爭的要求，按照金日成製定的閃電戰策略，朝鮮人民軍在美軍來不及乾預前便會佔領朝鮮全境，那會蘇聯便可以擁有進可攻，退可守的出海口，從軍事和政治上來講，這對蘇聯的誘惑太大了。

中國是與朝鮮半島“唇齒相依”的國家，用毛澤東的話來說，朝鮮半島是“中國的頭部”，對中國具有極大的地緣戰略價值。從軍事地理的角度看，敵方可利用朝鮮半島從不同的方向對中威脅、進攻。它不僅關係到中國東北地區的安全得失，而且對華北地區的穩定和首都北京的安全，以及整個北部沿海地區的防衛都具有十分重要的作用。對中國來說，一旦失去對朝鮮半島的影響，朝鮮半島將成為包圍遏制中國的戰略前哨，嚴重威脅著中國的安全。

朝鮮半島長期以來成為陸權國家與海權國家關注的熱點問題之一，成為大國競爭與角逐的場所，在這個大的歷史背景中，濃厚的意識形態鬥爭色彩造成了朝鮮半島的分裂，又加上東西方冷戰的加劇，使這場戰爭最終爆發。三八線劃定以後，南北朝鮮就一直處於緊張的對立狀態。

1950/6/25，朝鮮戰爭爆發，歸咎其主因為：
1.二戰末期，美蘇兩國將朝鮮半島一分為二，是最主要之原因。
2.美蘇兩國在朝鮮問題的對立與鬥爭，造成朝鮮半島南北對立與分裂。
3.1949年以後，南北韓兩方不段在38度線互相武裝挑釁，是韓戰爆發其導火線三八線劃定以後，南北朝鮮就一直處於緊張的對立狀態。一些學者指出，北韓當時錯誤地判斷了形勢，舉重兵南下，妄圖統一朝鮮半島，是導致韓戰爆發的直接原因。

以美國為首的聯合國軍同北韓和中國之間進行的韓戰，歷經3年1個多月的時間，交戰各方在巨大的人員傷亡和經濟損失的情況下，終於在劃分南北韓邊界的三八線的“板門店”簽署了停戰協定。然而，韓戰這一冷戰期間爆發的熱戰，由於交戰各方沒有簽訂和平協議，而且韓國也沒有在協定上籤字，最後落得個南北韓雙方目前在理論上仍然處在交戰之中的現狀，為日後朝鮮半島交戰雙方的軍事摩擦，乃至北韓研發核項目埋下了隱患，導致朝鮮半島時至今日局勢仍然不穩定， 北韓核企圖所引發的危機，使朝鮮半島的緊張局勢更加動盪不安。

主要是金日成錯誤判斷形勢，認為在美國有所行動前，朝鮮軍力已經可以完全佔領朝鮮半島，做成既成事實。
http://www.mingyuen.edu.hk/history/f3coldwar/1953korean-revise.htm
這場戰爭的始作俑者與其說是金日成，不如說是美、蘇兩個大國企圖互相遏制的結果。當時如果大國之間不是意識形態至上，如果美蘇不是將朝鮮半島作為彼此較量的橋頭堡，如果北京不是被俄國牽著鼻子走，朝鮮半島今天的局面肯定會是兩樣。
　　韓國總統金大中與朝鮮最高領袖金正日握手的經典畫面，雖然已過去多時，卻依然在人們的腦海裏揮之不去，因為那一握即是在撫摸歷史的傷痛，也包涵著對民族的認同，對和平的期許。對於這一時刻，韓朝人民莫不喜極而泣，那凝進淚水裏的悲慟、傷感以及狂喜，更令人怦然動心。那麼，在韓戰爆發50周年之際，不能不讓人想到以下問題：為什麼會有韓戰？誰是那場戰爭的失敗者？戰爭是否可以避免？
　　1950年6月25日，朝鮮人民軍在蘇聯的縱容下，突然向南部揮師進擊，韓國軍隊不敵武裝齊備的朝鮮軍，三天後漢城陷落；一個月後，除去釜山防禦線的東南一隅，韓國幾乎全部淪陷。由美國主導的聯合國大會立即決定派兵支援韓國。在麥克阿瑟將軍指揮下，聯合國軍迅速扭轉戰局。
　　韓朝的分裂應該始於二次大戰末期，按照雅爾達會議的一項秘密決議，以38線（北緯38度）為界，美國與蘇聯于韓朝分別解除日軍武裝並行使監督權，直至通過自由選舉產生統一的韓國為止。也就是說，韓國的李承晚政府得到美國的支援，而朝鮮的金日成政府則有蘇聯作後盾。
密謀收復韓國
　　1950年4月，準備發動戰爭的金日成訪問了莫斯科，當然是為了尋求支援，而蘇聯則擔心美國的干預。在那次至關重要的會談中，金日成向史達林陳述了四條美國不會參戰的理由：一、朝鮮人民軍將在三天內可取得決定性的軍事勝利；二、將有20萬韓國地下共產黨員舉行起義，裏應外合；三、活躍於朝鮮半島各地的遊擊隊將配合人民軍作戰；四、美國對此沒有時間進行準備。史達林顯然相信了金日成的判斷，同意了金日成對韓國採取軍事進攻行動的計劃。
　　史達林認可金日成的南侵計劃，當然還有另一層考慮，即假借美國軍隊教訓北京。善於權術與軍事謀略的史達林，甚至已謀劃好萬一美國介入，由中國軍隊作為盾牌的打算，因為中國邊境畢竟與朝鮮只有一江之隔，北京不會對美國的軍事動作置之不理。這也是史達林反複要求金日成爭取毛澤東意見的原因。
　　而毛澤東卻不主張金日成貿然行事，因為：一、中共建政不久，百廢待興，立足未穩，實在沒有再打一場戰爭的本錢；二、美國是當今世界軍事強國，雖然沒有與之直接較量的經驗，其武器之厲害則已領略；三、與美國交惡，在政治、外交、經濟等方面，對"新生的人民政權"都是有害無益。
迫不得已出兵朝鮮
　　但是後來，毛澤東還是不得不決心出兵。韓戰爆發後的當年9月15日，美軍在仁川登陸，完全打亂了金日成的計劃，朝鮮人民軍進退失據，陷入了危機之中；9月26日形勢急轉直下，南下的朝鮮人民軍被聯合國軍切斷退路，全部被俘。美軍則渡江北上，直逼鴨綠江。
　　事實上，當金日成越過38線，毛澤東便預感到形勢嚴峻；當美軍直逼鴨綠江時，中南海已知道沒有選擇的餘地了。
　　莫斯科對於朝鮮半島險惡戰局所制定的對策，亦將北京逼到死角。史達林甚至通知北京要金日成到中國東北組織流亡政府。
　　如果按照史達林的思路發展，戰火勢必要在中國境內燃燒，無論戰爭勝敗如何，結果一定是令中國無法保證對東北的主權。而中國解決這一問題的唯一辦法，當然是把戰爭阻止於邊境之外。
戰爭的創傷難以癒合
　　舉凡戰爭，都沒有真正意義上的勝利者。韓戰也是如此。那場半個世紀以前的戰爭，造成了數以百萬計的平民死亡，數十萬計的士兵葬身沙場，僅美軍就有五萬四千余名士兵喪生（五角大樓日前更正在那場戰爭中，美軍正確的死亡數位是三萬六千九百餘人），無論哪個數位，都是美國二戰以來歷次戰爭中損兵折將最多的一次。至於中國，在那場戰爭中除了"禦敵於國門之外"，卻令無數家庭失去兒女，無數的妻子淪為寡婦。
　　當然，損失最慘重的還是朝鮮人民。有形的損失還可以計算，無形的損失更為巨大而漫長，例如，戰爭在雙方人民中孕育了不信任、對立和仇恨；長期分裂擴大了意識形態和文化上的差異，並導致了同一民族意識的削弱。百萬以上的家庭長期分裂並釀造著思念之苦。那場戰爭的始作俑者與其說是金日成，莫如說是美、蘇兩個大國各懷鬼胎，企圖互相遏制的結果。假若大國之間不是意識形態至上，以致不惜鋌而走險；假若華盛頓與莫斯科當時不是將東北亞作為彼此較量的橋頭堡，而是在二戰結束後成全韓朝獨立的夢想；假若北京不是被俄國牽著鼻子走，迫不及待與美國交手，韓朝的結局肯定會是兩樣。
《聯合早報》