人一輩子都可以作惡，而最後做一件好事情是否就可以留下好名聲？

袁世凱一直以來就是京劇舞台上白臉黑心的反面人物，有賣國賊、竊國大盜等等之稱。如果他沒有違背孫中山先生當初將國家權力移交給他時的旦旦誓言“以後有帝制為之者，天下共殊之”的話，歷史上的袁世凱就是一個大樹特樹的共和締造者之一了。只是，袁世凱違背了他與革命先行者孫中山的協議，直到上天壇祭登基做洪憲皇帝，把來之不易的共和變為帝制，使一個國家成為自己的囊中之物，這竊國大盜之稱是不能推翻的。

袁世凱所處的時期正是晚清政局動蕩的多事之秋，當蓄勢待發的武昌首義的炮火響起後，革命形勢迅速蔓延全國。為打擊反清力量，清王朝統率北洋新軍前往武漢三鎮，武昌首義的革命果實很有被扼殺的危險。袁世凱是一個善於玩弄權術和心計的政治家，他在兵臨武昌城下之際，與南方革命人謀劃和談，以表面的安撫來懈怠革命軍的鬥志。他知道不打擊武昌的革命力量，即可形成對他們的威脅，又可以此要挾清政府，將南立革命人、晚清政府玩弄與自己的股掌之中，凸顯自己的作用和地位。鷸蚌相爭，漁翁得利。

唐德剛先生在《袁氏當國》一書中說“袁氏知道，革命派只可養，不可剿，剿則兔死狗烹。他也知道，大清氣數已盡，是扶不起的阿斗；縱是可扶，他也無扶清滅孫的興趣和義務，而且不論做皇帝還是做總統，都少不了他的一份。”在袁世凱這種絕端的個人目的，在客觀上使武昌起義的果實能夠保存下去。

1911年的10月的武昌起義後，袁世凱在11月9日，又被任命為內閣總理大臣，而且他所提的有關開國會、組織責任內閣、寬容參與這次事變之人、解除黨禁等六個條件，都得到清廷的答應。袁世凱在晚清的政壇上，大獲全勝。

1912年2月12日，隆裕皇太后發布了《清帝退位詔書》。而詔書內，袁世凱加了“即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法”一句，表示他的政權來自清政府，與南京臨時政府沒有關系。孫中山做了45天的臨時大總統後，袁世凱在清帝退位後的第三天任第二任臨時大總統，後來又任大總統。

袁世凱其人用了三個多月的時間，不動聲色地將有著兩千多年傳統的帝制政體置換，而不是弄得北京城內火光四起、尸橫街巷，搞了一個穩健的不流血政變，對國家對百姓是有利的。但袁世凱做了百日的洪憲皇帝，他的倒行逆勢使他眾叛親離，全國上下一致反對。1916年3月22日，不得不撤銷帝制，起用段祺瑞為參謀總長。袁世凱死于撤銷帝制的當年6月6日，彌留之際，他對自己熱衷情帝制，誤信小人也有深深的懺悔。

袁世凱當上大總統之後，固然幹過暗殺宋教仁、操縱國會、媒體、法院和選舉的下流勾當，他的稱帝，在為他自己留下了千古罵名的同時，更遺留下軍閥混戰的亂像，但這並不能抹煞袁在清末民初的積極作為：他曾經主持“新政”、支持“君主立憲”和“地方自治”，特別是他與南方革命軍合作，在逼迫清王朝最終退位上起到了關鍵作用。所以，要論推翻滿清和創建民國的功績，袁的實質性貢獻決不在孫之下。

實際上，縱觀袁在當時的政治作為，袁是一位新舊參半的人物，他復辟帝制之過並不能抹煞他對終結滿清王朝的貢獻。李鴻章死后，袁便成為體制內漸進改革的領軍人物，他支持地方自治和君主立憲，被清廷任命為第一任內閣總理而統領新政，既得到國內改革派的諸多頭面人物（如康有為、梁啟超、嚴复、章太炎等人）的支持，也贏得了西方列強的普遍支持。

從當時的情況看，袁世凱在傳統體制內，積極推動中國近代化發展，固然是進步之舉，然而，在他就任正式大總統，完全可以進一步推動近代化的情況下，卻悍然復辟帝制，這是對近代化的極大反動！我們固然可以對袁世凱復辟帝制等行為加以同情之“理解”，因袁世凱的成長背景，限制了他在歷史發展的關鍵時刻，缺乏理智的洞察力和決斷力，迷信權力、沉迷帝制，最終使自己墜入歷史的深淵，鑄成了個人的悲劇。但關鍵在於，既然袁世凱本人自甘於此，不以為逆，後人又何必將其喬裝打扮成近代化的功臣呢？

應該不能這樣說 應該說 寫這段歷史的人 跟他關係好 還是不好 跟他關係好 會找他的優點 跟他關係不好 會把他的缺點 全部挖出來 放大 抹黑他 我舉個例子 像成吉思汗 你會覺得 他是壞人嗎? 應該是不會 你可能還會覺得 他很偉大 統一蒙古 統一中國 他的軍隊 打到莫斯科 打到基輔 他的朝代 是中國領土最大的朝代 他偉大嗎? 當然偉大 可是 你知道他在戰爭中 殺的人一共有一億人嗎? 不知道吧 可是歐洲人知道 他們也認為 成吉思汗是個壞人 是個殺人魔 我再舉一個例子 希特勒 應該熟吧 二戰德國最高領導人 你會認為他偉大嗎? 一般人是不會 大家都知道 他在二戰的集中營 他在二戰的罪刑 全部被放大 可是你應該不知道 他讓德國10年 人民的薪水 翻倍 二戰爆發前 他是全世界公認的偉人 二戰後 他變成什麼了... 變成世界都知道的壞人 屠殺猶太人的壞人 歷史 是由勝利著所寫的 所謂 勝者為王 敗者為寇

版主但言袁世凱即可，不必擴及北洋軍閥，
要知道北洋軍閥之流中也存有不少混帳東西，
竟以一五四插曲便言北洋系是最開明最進步和民主的？
事實上北洋軍閥直、皖、奉、馮從1916年混戰到1925年，
北洋派殺的人還能少嗎？打的又豈不是民脂民膏呢？

大大~也不是這樣啦(他的確並非一無是處)

但是呢~所謂[ 歷史評價 ]並不是一個人說了算喔 而且一但形成即便有爭議

其實大多也不無地放矢!!!

評價這種東西本來就沒辦法人人滿意,不可否認部份會受政治力影響,但它是代表了某種普世價值及最大公約數!

當然有的因為時代不同會有人翻案,但那得[ 有憑有據 ]而且得到認同...

粉難講啦~

個人意見喔~

晚安

有心為善，雖善不賞！
無心為惡，雖惡不罰！