大埔張藥房老闆他們抗爭的原因?

2013-09-19 10:06 pm
大埔張藥房老闆他們抗爭的原因? 如上~

為什好好地徵收案 就這幾戶要抗爭 他們到底跟別人比起來哪裡不公平呢??

為什抗爭到最後!!~ 他就枉死~~
更新1:

JIMMY 你這個拆遷費用我有聽說過 !~ 一直不敢相信~ 今天有去大埔那裏走一遭 空空蕩盪 像鬼城 幾台SNG車在那晃

更新2:

恩 神手 你說得很對

回答 (2)

2013-09-19 11:35 pm
✔ 最佳答案
張森文、朱樹、柯成福、黃福記四戶,在2010年8月當時,吳敦義原本裁示「原屋保留」,在中央做出裁示後,苗栗縣都委會也只能秉持宣示原則,讓朱樹、黃福記所有建物及基地保留,並且要求自行負擔農水路建設。但是原本說好的事卻在2012年5月召開的755次會議遭到扭轉。扭轉的原因,因為地方居民提案反對,反對保留彭秀春、朱樹家的特殊截角,也反對黃福記家園的方正保留,造成大埔徵收案在解決99%後,一直留下四戶餘恨。

原本可視為「特殊截角」獲得保留的彭秀春六坪家園,鄰里反對理由是迴道路轉安全問題,但是實際上該地無車禍記錄,甚至可以設置交通燈號解決,卻依舊遭地方居民反對。因為拆屋陳情指出彭秀春家位於二路夾角,房側醒目牆面,可以賺取廣告利益。換言之,一旦彭秀春家拆掉,隔鄰數棟也拆掉,牆面廣告利益就可到換他人家中。更諷刺是,彭秀春家原本是12坪大,在公義路拓寬時,配合鄰里發展,接受徵收,才成為現今六坪屋,到頭來不顧以往配合徵收,房屋減小,鄉里現今軟土深掘,硬要拆她整棟房,才是讓人寒心。

位於仁愛路上的朱樹家,道路拓寬後,扣除他自己願意獻地拆除的右側鐵皮屋,主屋實際突出道路邊線不到一公尺,一旦斜線拆除,一定拆掉屋角一柱,以及半個門面。拆掉一角房柱,房子不就垮了,大門少掉一半,就是無法進出,竟然一樣被鄰里陳情檢舉,一定要拆除。

朱樹家,突出路面不到一公尺,從任何路線不會影響轉彎,從任何角度也不會影響觀看交通號誌,鄰里堅持拆他家屋角的真正原因,不是道路的截角,而是鄰里的視角。因為朱樹三樓的家,擋到鄰里家屋窗戶觀看風景的視角,更諷刺是鄰里中剛好有苗栗都市計畫委員,相當支持拆掉朱樹家屋角。

至於黃福記,原本規劃家園完整保留,縣府一度同意原建物、農地原地保留,卻遭到鄰里聯名陳情抗議,黃福記家方正保留,他們家卻無法方正保留,於是要求相同處理。苗栗縣政府就以特定區基地必須劃設方正,方便銷售為由,硬勢將黃福記家的前院斜切,讓家園土地從四方方正,成了沒有大門的剪刀嘴地形。在現今人人看重房屋風水的時間,這種地形成為兇煞,讓看風水的黃福記十分擔心,抱怨縣府相當自私,要賣的土地保持方正,就犧牲居民的安危與家園,他問同意切割他家土地的官,這種剪刀嘴的地形,願不願意自己老家同樣辦理。

最後,柯成福的家,雖然共同持分親屬已領補償金,他也一度同意請領,但是在得知家園有保留機會後,就一路抗爭、堅持家園保留,基於「原屋保留、農地集中」的原則,可以透過一些救濟程序,來完成他的心願,讓事件圓滿落幕。 但是苗栗縣府始終不同意柯成福原屋原地保留,承諾配地給他,因為柯成福家在大馬路邊,地價值錢、方便銷售。

縣府要地真正原因,因為公義路路面這排基地,已有財團相中蓋大廈,根本不可能讓他家變成未來「釘子戶」,這才是柯成福家不能保留的原因。

大埔四家處境,最主要是原先吳敦義說好的事,事後卻出爾反爾,加上「土地利益」的鄰里恩怨上,不斷被排擠,不斷被中傷,甚至地方政府結合地方頭人加入欺凌,中央政府就坐視不管,任由鄉里霸凌、地方蠻橫不斷欺壓四戶。現今地方政府強拆,中央放任,絕非這四戶妨礙了什麼「偉大建設」,而是澈頭澈尾地方利益,硬要犧牲四人。在土地炒作下,鄰里間搶食那一丁點的碎肉利益,竟然要四戶走上絕路,實在讓人憤怒無比。


2013-09-22 12:30:32 補充:
徵收方式有兩種:你可以選農地換建地,或是選要領錢就好

3. 縣府沒有公佈「權利價值評定單位價」,就告訴居民可以農地可以換回至少46%的建地。(100坪農地換46坪建地)

3. 但實際上,目前看到換回來的建地面積平均值僅約 20%左右,而且換來的地都是超爛畸零地,有些位於陡坡,有些更位於變電廠、墳墓上....

4. 選領錢的,縣府僅以公告現值(等於市價40%)徵收;附近地區都是拿以公告現值加40%~60%。

當初答應的徵收條件根本嘴巴說說,實際能拿到的超少,政府徵收土地得條件完全不符合行情,換作是你我不抗議才奇怪。

2013-09-22 12:31:23 補充:
現任副總統吳敦義為平息爭議,在2010年8月17日做出「所有建物及基地原位置保留、農地集中規畫」承諾。隨後內政部營建署也依吳敦義承諾,在12月28日都市計畫委員會完成保留程式。 然而因苗栗縣政府反對,在地方、中央都委會幾經周折,2011年5月10日內政部都委會推翻先前結論,包括區內張藥房等四戶無法保留。幾度爭取無效,這四戶在今年6月收到縣府公文,限期7月5日前自行拆遷。

當時如果不是吳敦義這個承諾,抗爭不可能平息,政府這種「頭過身就過」的狡詐心態,引發副總統、行政院長的誠信危機,更動搖政府與人民的互信基礎。

2013-09-22 12:33:31 補充:
2011年7月18日苗栗縣政府趁大埔四戶北上總統府陳情時,動員八百名警力同步拆除這四戶。縣府趁屋主不在家動手拆屋,這是「趁虛而入、趁人之危」。而這種趁屋主不在、形同偷襲人民住家的作法令人不齒,民眾自發性抗議行動在各地引爆,把握馬吳江劉出席公開場合的「機不可失」,用不同方式表達不滿。 苗栗縣政府在整個拆屋過程,不但手段粗暴,還以公權力惡整人民。

所以說這四戶會不滿不是沒有原因的,一個副總統的承諾事後可以完全被推翻~完全沒有誠信!
參考: 網路資料整理
2013-09-20 4:04 am
大埔徵地原本200多戶 最後4戶 以地換地 他們認為吃虧 張藥房位置是馬路三角窗 可以收廣告刊版收入 不錯 他們抗爭的主原 當然也有念地情節 住久了 習慣了

在道路拓寬後削掉只有6坪大,縣府賠償24萬元 因為自己不願意拆 縣府派人拆拆除費要24萬元 最後是一毛錢也沒有拿到 他當然要想不開 悔恨不已 話說回來 如果沒有抗爭 還可以領賠償24萬元是真正原因,因為縣府也做得很絕 未來「釘子戶」一定會多 這才是菲國家之福 任何建設都會停擺 。

地方政府作法粗躁 中央就坐視不管、地方蠻橫 。
參考: 自己


收錄日期: 2021-05-04 11:48:32
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130919000015KK01948

檢視 Wayback Machine 備份