岳飛從命班師,到底是太愛國,亦或是有其他的因素呢?

方指日渡河，而檜欲畫淮以北棄之，風台臣請班師。飛奏：「金人銳氣沮喪，盡棄輜重，疾走渡河，豪傑向風，士卒用命，時不再來，機難輕失。」檜知飛志銳不可回，乃先請張俊、楊沂中等歸，而後言飛孤軍不可久留，乞令班師。一日奉十二金字牌，飛憤惋泣下，東向再拜曰：「十年之力，廢於一旦。」飛班師，民遮馬慟哭，訴曰：「我等戴香盆、運糧草以迎官軍，金人悉知之。相公去，我輩無噍類矣。」飛亦悲泣，取詔示之曰：「吾不得擅留。」哭聲震野，飛留五日以待其徙，從而南者如市，亟奏以漢上六郡閒田處之。

不是十二塊金牌召不召的問題，而是當其時實在不能不回的問題。事後史書證實楊沂中、張俊一夥是秦檜同黨，北伐軍三大部隊有兩隊已經撤走，岳飛若不退只會被金人包圍吃掉。

*********

一般人想像岳飛當時是北伐反攻大元帥。這是錯的。他只是負責長江中遊的地區防衛軍司令而已。他的部隊一開始到最後都比劉光世、張俊、韓世忠的少。雖然他的部隊是最精銳的。

***************

就算是當流浪軍吧，軍隊的糧食從那裏來？？兵餉又從那裏來，總不能叫堂堂的岳軍學黃巢一樣當流寇，在北中國四處打游擊吧。

如果要建立根據地的話，要選那裏？？如果是在南宋境內的話，那就是名符其實的『叛變』啦，南宋高宗還不派兵撽滅？？如果要在金朝統治下的的北中國建立根據地的話，如果金兵堅壁清野的話怎麼辦？？一支孤深入，南宋根本不會派兵支援，金兵跟岳家軍又有深仇大恨，就後，就是像近代清軍對付川楚教亂、捻亂一樣，在岳家軍的根據地附近重重包圍，而不跟岳家軍做戰。只要包圍時間一久，使岳家軍斷絕一切糧食供應而逃生之路。就算岳家軍再如何強悍，長期沒吃沒喝也還不是病貓一隻。就此受殲。


如果岳飛要揮南下清軍側的話，除非岳飛有很明顯的高宗無能，或是岳飛被迫害的籍口的話。就算岳飛的統率１００，士兵也不一定會支持他，等岳飛軍隊到臨安時，不知大軍還會剩多少？？
　　
就算岳飛大軍能成功到達臨安好了，在臨安附近還有韓世忠、張浚等人的軍團在，韓世忠、張浚也不是等閒之輩。而岳飛的清君側的政治號召，能不能的到韓世忠的支持也是未知數。

然而岳飛如做出清軍側這樣的事情，不管如到，他的評價聲名一定會從１００降到４０……而最重要最重要的一點就是………依據岳飛的個性，像清君側這類的事情，他是不會做的。
　
所以……結論就是……無論如何，岳飛還是會回去受命，最後還是……莫須有……慘死風波亭………


*******************

本文不準備討論宋金兩軍的作戰能力﹐否則搞不好又會看一遍《說岳全傳》。本文討論的重點是軍事上的一個方面﹕補給問題。且不說直搗黃龍﹐我們就討論打到現在的北京。出發地是京湖地區﹐我們就以其北邊的重鎮襄陽為起點。
從襄陽到北京﹐現在的鐵路距離為1188公里左右﹐公路距離只長不短﹐我們就按1200公里算。
軍隊每日行軍多少呢﹖我們大家都熟悉“退避三舍”這個成語﹐一舍就是一天的行軍里程﹐一舍三十裏﹐即15公里（有人會問為什麼一天才走15公里。老兄﹐那是行軍﹐不是旅遊﹐每天都要安營紮寨﹐埋鍋做飯。克勞塞維茨在《戰爭論》中也提到普魯士軍隊長途行軍時每日行軍二普裏（15公里））﹐總需時80天。
金軍的主力騎兵不止5萬人﹐宋軍步兵10萬人估計打不過﹐我們按20萬人計。20萬人每人每天吃一斤半糧食﹐80天共需2400萬斤﹐即1.2萬噸。
由於金軍是騎兵﹐宋軍的交通線被斷﹐只能自備糧草﹐按每車載重5噸的話﹐需要2400輛大車。
現在問題來了﹐為了防止糧食被劫﹐這2400輛大車要走在軍隊的中間﹐這就要形成一個至少500米X1000米的大方陣﹐而每面的兵力只有5萬人。所以當步兵與騎兵交戰時﹐步兵再多﹐也無法同時投入戰鬥﹐交戰的只有幾萬人。如果主帥處置不當的話﹐滅頂之災立至。金蒙三峰山之戰﹐金軍不可謂不善戰﹐但糧草接濟不上﹐全軍覆沒﹔明時的土木堡一役﹐雖說是主將無能﹐累死三軍﹐但如果面對的是步兵﹐也不至於片甲無回。宋高宗評論宋金戰爭是“彼有勝負﹐我有存亡”。一針見血﹐能說出這種話的會是昏君﹖
古代遊牧民族的騎兵不僅單兵作戰能力強﹐而且他們有一個極大的優點﹕沒有輜重﹐他們因糧於敵。只要他們的統帥不昏庸﹐戰場總是由他們選擇的（冷兵器時代﹐如何對付這些蝗蟲﹐我是一直沒有想出方法來）。

更多相關討論 請版主參閱以下網址：

http://jinyong.ylib.com.tw/snowtalk/show.asp?ch=history&no=55195

http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?BoardID=12&ID=19607&replyID=79175&skin=1

到下面的網址看看吧

▶▶http://qoozoo09260.pixnet.net/blog

那只是個歷史~~~~~~~別太在意了吧

1.由滿江紅_靖康恥.猶未雪臣子恨.何時滅>>>>他是主戰.

2.黃帝高宗與宰相秦檜及其他大臣是主和.
3.如果收復舊山河.....等等之類的"兩位宋朝黃帝送回來.誰當黃帝.
4.高宗黃帝為了自保命秦檜執行.
5.君要臣死.臣不得不死.莫須有[有]一個有字.
6.12道金牌已數空前.再不回去.就是抗命.也是死路一條.

岳飛從命班師回朝實是"愚忠"....

古代將領在當時的情況下要嘛就聽命.要嘛就起來造反.

但岳飛不一樣.他最初為義軍領袖.在北方抗金有功.

軍事行動.一直都在南宋領地之外.主要是靠當地反金民眾支援.

講白一點.岳飛的情況有點像秦末的陳勝.吳廣.或劉邦.

如果他要據黃河以北而王.未必不可能.....

但他卻選擇效忠只想偏安毫無戰鬥力的南宋.

卻是如此下場.這是民族的悲哀.











2013-09-22 01:05:48 補充：
岳飛家鄉湯陰淪陷.對金人有家仇國恨.總想收復黃河以北的故土.

曾經手書「還我河山」四個字氣勢磅礴.要替宋朝收復失去的江山.

當年如果自立為王.先被消滅的應該是南宋.

岳飛也是南宋一朝唯一不怕和金國女真主力騎兵打野戰並勝之的武將

但他至死都是忠於宋王朝.所以才會被尊為民族英雄.

當年岳飛肯定一面打仗一面哼唱著周董的歌

"聽媽媽的話"

所以岳飛也是媽寶

2013-09-21 08:06:54 補充：
假如岳媽媽當年不是個業餘刺青師,"也許"岳飛會棄武從文改行當個創作歌手也說不定

岳飛絕對沒有愚忠的問題,反而是他處處根高宗針鋒相對,可是他也不是那種硬脾氣會跟高宗硬碰硬那一種.
歷史上很少有武人的性格彈性這麼高,一邊完成北伐事業,一邊安撫高宗別扯他後腿.
倒是他也不是如小說之流開口閉口的說迎回二聖,他僅僅表示收回故國國土而已,應該說越飛是一個很有政治敏感度的將領

純屬個人見解喔 阿兵哥認為是 愚忠

愚忠 愚忠 愚忠 愚忠 愚忠

祝大家中秋快樂


圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AD07865315/o/20130918162335.jpg


圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AD07865315/o/20130918162439.jpg


圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AD07865315/o/20130918162517.jpg


圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AD07865315/o/20130918162549.jpg


圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AD07865315/o/20130918162725.jpg


圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AD07865315/o/20130918162807.jpg

岳飛從命班師,到底是太愛國,亦或是有其他的因素呢?

覆：

古早時代的人類都是死腦筋

什麼：君要臣死。臣不死不忠。

古早的時候又沒戶籍，隨隨便便就能隱姓埋名過生活

真的想不透，那時候的教育真的有拿魔成功喔！！

口愛的pop 大大,需要特別回應下

現在是大白天跟"透忠倒"捏^^

小九都那麼多人願意問了,同樣滴,偶就素想知道咩!

2013-09-18 14:03:33 補充：
謝謝惡魔知識長的精闢見解

大家午安!

2013-09-19 22:29:17 補充：
謝謝大家的寶貴意見!如果有興趣還請踴躍回答~

也祝大家中秋佳節愉快

晚安

2013-09-22 00:08:12 補充：
噗~~ 偶們家滴家規正是 "說好不打臉"

呵呵

晚安喔!!

2013-09-22 00:13:06 補充：
岳爺爺充滿"理想,是屬於那種"烈士"型的熱血青年!跟老闆鬧彆扭早有前例:所以有些對岸人士會形容成愣頭青,我是覺得有些過了!

唉!政治昧~總會有既得利益者跟犧牲者!

另外高宗應該也沒那麼不堪!偶想滴啦~

這題偶明早酒醒再決定嘿!

大家晚安^________^

圖片參考：http://blog.yimg.com/2/Qrz8pb17s5_SNRQyIDQ9ebuvQt0vmi3n0J1rYIAs86Y1V1jUtU5Ogg--/6/l/rBzQcqyPMMmQa.nG_OP1Jg.jpg


所以~~~歷史有其探討的必要嗎?~~~~~偶想!!

2013-09-18 15:50:02 補充：
美國一位科學家認為，如果我們想學習如何發展一個健全的社會，就必須把歷史轉化成為一種分析性、預報性的科學。他在許多各自迥異的歷史時空背景裡，找出了饒富意涵的歷史模式，並倡議一個全新的「克萊歐力學」的理論歷史社會科學。


是什麼造成羅馬帝國的覆亡？提出的解釋有超過兩百種，但是對於哪些解釋似有道理，哪些又該予以駁回，人們並無共識。這種情況就好比在物理學裡，燃素理論跟熱力學平起平坐一樣可笑。

2013-09-18 15:51:12 補充：
這種狀況阻礙我們進步。我們投注於醫療科學以確保身體健康，關心環境科學以維護生態系統的健康，然而我們對於什麼事物可讓社會健全的瞭解程度，尚沒有進入科學的階段。

關注於過去幾年或幾十年社會發展的社會學研究，是相當重要的。此外我們也需要一種歷史的社會科學，因為作用久遠的歷史過程，可能會影響社會的健全狀態。該是讓歷史成為一種具有分析性，甚至帶有預報性的科學了。

2013-09-18 15:52:21 補充：
分析派與綜合派

每一種科學學門裡都有一些分析派，重視各種事物之間的相異性；也有一些綜合派，在尋找歸納原理的過程裡強調相似點。綜合派主導了物理學，而在生物學的領域裡，最關心鳴鳥的私密生活，或是某個選定信號分子其錯綜複雜細節的分析派，跟試圖找出基礎法則的綜合派，大約是勢均力敵。像經濟學跟社會學這些社會科學，則有許多綜合派。很遺憾地，很少有人有興趣將分析方法應用於古往今來。歷史學的綜合派比例小得可憐。

2013-09-18 15:53:05 補充：
與其試著改革歷史學學界，也許我們需要的是一個全新的學門：理論歷史社會科學。我們可以稱之為「克萊歐力學」 (cliodynamics) ，命名源自歷史女神克萊歐(Clio)，加上研究短暫變異過程，尋找成因機制的的力學。就讓歷史學繼續專注於特定事物吧，同時，克萊歐力學會發展統一理論，並且在歷史學、考古學、以及像是古錢學（研究古代硬幣）這類特殊學門所產生的資料裡，驗證其真實性。

2013-09-18 15:53:26 補充：
這套建議是否可行呢？以下是反對科學性歷史學的可能性，最強而有力的論調。人類社會極度複雜，由許多不同種類的個體與團體組成，他們彼此間互動的方式也很複雜。人們有自由意志，因此無法預測。此外，社會變動其下的機制，會隨著歷史階段與地域的不同而有所改變。中古世紀的法國很明顯跟羅馬時代的高盧截然不同，這兩者又跟古中國差距甚遠。反對人士認為這一切都亂成一團，根本不可能有統一的理論。

然而假如這樣的論調正確，就不會有實證的規律性了。重要變數之間的任何關係，都要看時間、空間與文化的差別而定。

2013-09-18 15:55:28 補充：
好像文不對題~~~拍謝~~~寶哥!!

僅供參考~~~

2013-09-18 21:58:07 補充：
https://www.youtube.com/watch?v=Fw5RX-z3s_Y

岳飛為什麼必須死?!