請問聯合國秘書長跟美國總統誰的權力大???

二戰時美國總統羅斯福提出以美、英、蘇、中為中心建立一個具有保衛和平能力的新的世界組織，因此推生了聯合國。羅斯福建立聯合國的初衷，就是想通過大國的團結來維護世界和平。聯合國有關安理會和否決權的製度，就是實現這種大國政治的保證。聯合國具有相當程度強制的能力，來制裁侵略者或和平破壞者，因此在某種情況下，聯合國可扮演世界政府的角色，至少它是介於國家和世界政府之間的特殊機制。

但事實上聯合國擁有的權利是這些大國所賦予的，且當時聯合國的成立是美國所主導，加上聯合國成立以來，美國一直是向聯合國提供最多經費的國家，基於以上種種原因，假設要制裁的對象是美國這個世界軍力最強大的核武國家，現實情形聯合國是無法制裁美國的。

但即使是如此，美國總統也不是想打誰就打誰，當年小布希指控伊拉克海珊政府擁有大規模毀滅性武器而出兵，發動了伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，伊拉克戰爭讓美國付出沉重的軍費開支和人員犧牲的重大代價，小布希不僅受到其國內廣大民眾的質疑和不滿，在國際上更是罵聲一片。

其次，小布希故意利用假情報，非要說伊拉克有核武器和化學殺傷武器，這是他們得以侵略伊拉克的有力藉口，也是他們得到國內民眾支持的唯一理由。可是10年過去了，沒有人發現伊拉克存在'兩布'所說的殺傷武器，也讓美國付出了國際形象大幅度折損的後果。國際形象指的就是美國「師出無名」。

基於前車之鑑，歐巴馬對敘利亞採取軍事行動尋求國會授權，其主要原因是要為他目前「師出無名」的處境尋求解套。

除了美國民眾反戰呼聲高漲，白宮面臨越來越大國會壓力，國際方面，美國打敘利亞的計劃遭遇俄羅斯強大阻力，因此幾乎不可能獲得聯合國安理會支持； 即使是被視作美國“最親密盟友”的英國，首相戴維·卡梅倫提出的軍事干預敘利亞衝突動議也在議會遭到否決；北大西洋公約組織、德國等西方國家和組織均表示不會考慮加入美國對敘利亞的軍事行動。萬般無奈之下，一度聲稱只會“諮詢”國會的奧巴馬才會改口稱將尋求國會支持。

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc
●●●運彩遊戲、真人遊戲、電子遊戲、對戰遊戲、對戰遊戲●●●

●新舊會員儲值就送500點

● 真人百家樂彩金等你拿

●線上影片直播、正妹圖、討論區免費註冊

歡迎免費體驗交流試玩!

●九州 娛樂 網站 http://ts777.cc

一起玩情趣用品網路商城，提供成人情趣用品、情趣內衣等，全省宅配到府、超商付款包裝隱密，歡迎參觀選購。

一起玩情趣用品官網：http://www.17one.net

一起玩情趣用品粉絲團：https://www.facebook.com/17one

　　樓主的問題問的好，按照你的問題來說！聯合國祕書長和美國總統哪個大，美國總統是美國的最高領袖，這點在於各國都是差不多的。

　　但是聯合國乃是一個國際型的組織，秘書長則是負責掌管聯合國ˋ代表聯合國，所以如果比誰比較大的話應該是聯合國祕書長比較大。因為聯合國是全世界很多國家組成的國際型聯盟，負責管理一切世界上的「國際事務」。

　　雖然布希也曾經未得到聯合國安理會的批准出兵的前例，但是這樣違反了國際事務的處理方式，但是發動戰爭不論過去或現在都需要考慮到人命傷亡ˋ財政負擔等等，由於近年來人權的高漲，並不是說要打誰就打誰！這也是要顧慮國內甚至國際上的輿論的，國內輿論不贊成可能造成下次選舉的勝敗；國外的不贊成可能造成國際風波，所以也並不是美國總統有私下出兵的前例就算比較大，這是特殊情況。

　　而且歐巴馬總統自然也知道以國內目前的輿論是不足以安心出兵介入敘利亞，故說要經過「國會同意」這樣出兵就有授權和保證了，不是胡亂出兵。

　　但如果撇開出不出兵的問題！則是聯合國祕書長比較大，因為擁有國際事務的影響力和指揮。

　　少游敬上