急！幫人問工作上既處罰！

我係一間公司既分店員工，呢間分店員工們自發性係whastapp上成立左一個群組，同事係非自願加入，有同事係呢個群組上發表左一編指責言論（但係無指名道姓的）導致某位員工吾高興，之後發表言論同事受到上司處罰。我想問上司有無做錯或有無權處罰？ 回應: 讓我們把這句說話“上司有無做錯或有無權處罰？”化為兩個獨立的議題, 即:一.)上司有無做錯; 和二.)上司有無權處罰。議題一, 從推理而言, 事件應該出現下列兩種的可能性:1.) 發表言論的資料不正確, 令當事人感到委屈、損害了良好的聲譽和遭受其他人憎恨、恥笑、鄙視。因此, 向上司或公司的負責人投訴。2.) 發表言論的資料正確, 但是, 卻令當事人感到遭受其他人憎恨、恥笑、鄙視。因此, 向上司或公司的負責人投訴。可能性(1)作出的演繹, 發表言論者是犯上誹謗 (defamation)的罪行, 簡單來說, 誹謗是發表 (publication) 不正確資料, 損害了別人良好的聲譽，使他遭受其他人憎恨、恥笑、鄙視。誹謗包括了口頭誹謗(slander)和文字誹謗(libel), 當然, 前者較後者難於證實。可能性(2)作出的演繹, 誹謗只適用於不確消息, 如果消息正確, 指控便不會成立。總括而言, 從普通法規來看, 上司對犯了誹謗罪行者, 作出處罰, 是正確的。反之, 上司對消息正確的發言者, 作出處罰, 是錯誤的。議題二, 上司當然有權處罰、平調和升遷員工; 這權力來自公司的制度、管理階層, 或是直接來自企業主。

有無權就在於合約怎樣寫。

如果無名指責屬於捏造，理論上處罰是有道理的，因為一個群組都有煽動成分，上司可以說是行為是影響到員工間的合作。但如果指責是有理的話，則上司的處罰就可能是濫用職權。

或者你可以咁諗，唔好理係咪 whatsapp，如果係實際情況，有人在告示版貼出一篇指責言論（但係無指名道姓的），咁既情況你又點睇呢？