諸葛亮是因當時蜀漢已無人才或權臣表現?我覺得這答案應該有一半是對的。
諸葛亮心懷雄心壯志,且他看到劉備請他出山的的誠意心裡很感動,於是提給了劉備"隆中對",此後更盡心盡力地想替劉備完成中興漢室的願望。因為蜀漢其實人才算是少的...所以諸葛亮必須擔起一切責任。(提供網上資料供大大參考!!請看以下)
http://zhidao.baidu.com/question/285186902.html
1.《魏晉隋唐史》裡提到諸葛亮把持朝政,將劉禪的皇權置空,軍政大事【全憑他個人的論斷】。-->雖不知他的神機是真是假,但若像是這樣就會...
2.諸葛亮不是不想稱帝,只不過面對魏、吳兩國的壓力,及內部勢力紛爭,實在是力不從心。諸葛亮生前如果稱帝的話,必會引發各大勢力的衝突。而諸葛亮死後,沒人能夠制衡各方面勢力,所以蜀國在內部紛爭下,迅速衰落下去。-->照這位網友看來,依他對《魏晉隋唐史》所記錄的評價裡,我看到的是他認為諸葛亮其實很像曹操,只不過他比較少受到後世的批評罷了...
http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/history/zhongguogudaishi/detail_2010_02/21/350275_0.shtml
3.劉備白帝托孤,對諸葛亮曰,若其子劉禪“不才”,“君可自取”,古人論此,多讚其君臣肝膽相照,並取魚水之喻相印證。但也有人認為此乃劉備“詭偽之辭”《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引孫盛曰,對諸葛亮心存猜忌,故以“自取”試探之。-->這段評價其實非常兩極,有人認為劉備室非常信任諸葛而要他取代其子中興漢室;也有人認為劉備是因為對諸葛心存懷疑而要以此試探,但若諸葛亮真的取而代之,那劉備又能怎樣?難道還有人能反抗的了嗎?
4.諸葛亮執政時並沒有被時人視為事君以禮、謀國以忠的圭臬。反之,蜀漢政權中,李嚴、廖立、來敏、魏延等人對諸葛亮專政攬權頗多微詞,諸葛亮在世時,迫於其權威,人皆不敢直言指斥。-->或許是諸葛亮的自我果斷,引來很多人的不滿...
對於正史與演義中的諸葛亮是非常兩極的評斷,所以對於大大說的諸葛亮是權臣嗎?我認為有一半對,畢竟現在這些事對我們都是未知的迷!誰也不能保證自己的論點就一定是對的啊...