林慧思責罵警員事件雙方倒底哪邊錯？

林慧思事件引起保守派這麼大的回響，是因為她挑釁的不是個別政客，而是香港警察進行正常執法的權力。保守派擔心，若是警察的合法權力也保不住，建制就維持不下去，他們的既得利益，亦可能保不住。
香港警察一向予市民的印象普遍不錯。他們處事公正，不收小恩小惠，亦不會濫用權力，比歐美國家的一般警察水平，過之而無不及。香港有這麼好的治安，香港警隊功不可沒。
因此，當林慧思干擾警方處理法輪功與青關協會的對峙時，市民普遍站在警方的一邊。一般人會覺得，既然已有警察在維持秩序，其他人就不應憑一己的判斷，去干擾警方的做法。
反建制派為林慧思辯護，認為問題是警方處事不公，有偏幫青關協會之嫌，林慧思只是仗義執言罷了，社會不應因為林慧思講了一句粗口，就否定林慧思勇於主持公義的正確行為。
我不在現場，很難判斷林慧思對警方的指控是否成立；但我認為，在一個法治社會，維持治安的工作，只能交由專責的警隊去做，不可能讓每個市民都按自己的標準，各自在街上主持正義。否則，一定會出現不同的市民有不同的標準，有不同的判斷，很容易引起市民之間的衝突。這只會為警方添煩添亂，令生活在社會的人更感不安。
林慧思是一名老師，她的行為很容易影響她的學生。她偶然講一句粗口，影響不大；最怕是她的學生，將來也像她那樣，自以為真理在手，到處為社會主持公義，那香港社會勢必陷入混亂。
現時香港的政制雖未完善，但大部分市民尚未覺得應在這一刻就把整個建制推翻，以至連警方的執法權力也可以毋須尊重。這並不符合大多數市民的意願。

感謝解答！誰是誰非各自解讀了。

按持平理性而論~~~



「女教師」於學校以外就是一般普通市民,

一位普通市民偶然路街頭過見青年關愛栛會因法輪功常期擺街宣揚天滅中共阻街擾民爭執而旁觀.

按常理以「女教師」為職的普通市民是不會無故失常爆粗辱警,

警方於當日維持秩序時處理手法必有極度不公正的言語及行動發生,

才激引致一位為人師表的普通市民一反常態而『仗義執言』.



問題是;

1/ 「講粗口不是違法」,
2/ 「身為教師身份能否於下班後及休假時講粗口而有失身份兼成為學生學習榜樣」.


結論是;

【學生將來講粗口但見義勇為,總好過唔講粗口但看見不公平事情而當沒有看見 】^^





.........................

網友全部挺警，但我不是，自己不在現場，不是親眼看見，我唔知林慧思說過甚麼，亦不知警方做了甚麼，最好保持中立，不要說雙方倒底哪邊錯！

袁崇煥將領一生盡忠報國都講粗口,重留存後世,教師下班講粗口非死之罪,當日警察確實做緊公安任務,林女仕(非教師)氣憤難下講句粗口,就如袁崇煥打仗時一句「掉哪媽！頂硬上！」.

我得林慧思身為老師,不應這樣口出粗言穢語,這樣開了先例,會影響日後別人覺得隨便講粗言穢語是文化,對將來香港道德教育有深遠的負面影響,不值得鼓勵。