放生造成生態的破壞問題

其實我是認為不要把不屬於這個地去的東西帶進來

進口木材(松材線蟲)都會讓台灣很多松樹枯萎

那時候誰知道會這樣


你怎麼知道它身上有沒有細菌或寄生蟲

這不是沒根據的

2013-08-05 16:17:47 補充：
第一行倒數第七個字是"區"

有一種我覺得可以的，就是發現受傷的鳥兒，帶回家照顧(要有些急救的知識)，或送到動物醫院去照顧，之後，待它復原後再放回原本發現它的地方，這是我所能接受的...

不當放生造成的危害[編輯]

亂放生與「造孽」、「購買贖罪卷」及「假佛教」同義。

一些商業或牟利的宗教團體組織，採購及付款請獵戶去捉生物回來，準備「護生法會」盛會。當中，收取參予善信參加費，獲利不淺，而在捕捉動物的時候，實際上也造了殺業。這類放生行為大多沒有達到原來的目的，反而殺害了不少動物、破壞環境。
許多放生行為雖然並非有意牟利，亦無捕捉野生動物作放生的行為，但對動物生態認識不足，把動物放生至非原生環境中，例如把淡水魚、龜放生到海裡，令牠們因為適應不了環境而死亡。
如果這些動物可以適應非原生環境，則成為外來物種，外來物種如威脅到原生物種的生存則成為入侵物種，很容易造成生態災難，例如福壽螺

2013-08-07 22:36:12 補充：
、而台灣的日月潭也遭到外來魚類（如食人魚及玻璃魚）侵入。
2011年5月台灣苗栗縣政府農業處宣稱為增加生態資源，在縣境兩處號稱生態池的地方放流總共七百斤的美國牛蛙，原本應該專業知識具足的農業處大開生態倒車的作法，造成當地不可逆的生態浩刧[2]。
就算放生的動物是當地原生物種、而且也有考慮環境適應問題，如果放生大量的動物，也會因為密度過高而造成悲劇。
許多動物（尤其是哺乳動物與鳥類）並沒有在棲息地求生的本能，需要經由父母教導才有在野外生存的能力，因此放生需訓練而未訓練的動物，與放死無異；訓練已馴養動物回到野生環境，需要相當的專業知識。
一些廟宇的許願池遭人棄置烏龜，很多池子已經龜滿為患。

其實整個地球環境,隨時都在變化,很多生物為了適應自己適合的生存空間,都會有自行調整的方式在,表面看來很不平靜,但是整體而言是一種自然平衡.
只有人類會自作聰明,弄個甚麼放生活動,說實在如果不是專業人士,也沒做過生態調查,就用宗教名義在放生,我看是百分百在做環境破壞.
發問者認為把鴿子放生在公園綠地,請問誰會去餵食賽鴿所吃的鴿食?如果沒有那些鴿子會乖乖在公園散步嗎?如果你只用一般鴿子食物餵食,也不一定留在公園綠地,何況台灣沒有這類每天餵食的善心人士在.
最後結果不是飛不走餓死就是飛到一般田裡搞破壞,又要增加農民一筆負擔,多噴一些農藥,讓鴿子死於非命,也讓消費者吃到不安全的食物.
最後我是反對放生,不管是寵物放生,宗教放生,善心放生,...等等.都是在搞破壞環境.

現在生態學上對放生的觀念都是負面的，無論放生的是什麼，因為
1 被放生的生物根本無法適應環境，放生和放死是相同的。
2 少數(生態學上約1/10)可適應新環境，那必對原生的物種造成傷害，等於害死其它物種和生態。