有關於 達爾文主義 套用在人類上的問題

人類 是個慾望無窮且貪婪的存在，不惜一切，濫墾濫伐，又會慎密的思考，但卻又不管地球的自復原力，無盡破壞，以滿足那麼沒有底線的慾望。

達爾文主義，弱肉強食。如果套用在"現代"人類上，要考慮到幾點。

(1) 以現代來說，在人類身上，所謂的"達爾文主義" 似乎不存在了，弱肉強食，照理說 得不到食物而生存不下去的人該被淘汰，事實上是有的，但不多，現在那麼多資助貧窮人家(流浪漢，無家者)的方案，乞丐在街上，有時候還會有好心人去超商買便當請他吃，您覺得呢? 這算不算食物太多了? 如果食物只剛好供有能力的吃，那麼 所謂該被淘汰的 又怎麼會存在呢? 又在人有同情心 ， 同理心。。。

(2) 如果探討未來的人，有可能"達爾文主義" 就真實的存在我們生活的每個角落，俗話說的物極必反。。。 大自然不會那麼好心的，凡事都有底線，而我們卻置之不理。

大自然正悄悄的進行反擊。。。

2013-08-01 09:33:22 補充：
人口太多，可以考慮打一場世界大戰，但 誰想參戰?

在這樣的時代下，支持和平，絕對反戰。

連殺人犯，都有人要維護他的人權?! 讓他不免於死罪?!

2013-08-01 09:34:30 補充：
我反而覺得

性侵犯，殺人犯，都要統統判死刑。。。

2013-08-01 09:40:49 補充：
漢摩拉比法典。。。

到下面的網址看看吧

▶▶http://qaz331.pixnet.net/blog

達爾文主義不是被希特勒用的活靈活現幹掉一堆人了嗎?反正就是要求好基因,然後不好的基因去死,所以希特勒才殺掉那麼多人

答:
(1) 是否過剩的人類會加入生存競爭、適者生存的行列呢？
=>>我認為是會的，雖說戰爭可能是因為人類的私心或歧視，但有時戰爭就是因為資源不足了才開戰。如此，就是符合達爾文主義了(戰爭通常會使戰敗國的部份人民死亡，藉而獲取需要的資源)。將來，過剩且資源不夠的人類仍舊會開戰。

(2) 人類的人口仍然不斷的在增加。這有就代表著這些年來該被淘汰的特質的人類存活下來了，無法被地球生態系淘汰？原因為何？
=>>那就表示目前的資源雖有分配不均，但仍舊足夠增加的人類生存，上述和你的老師說法不同對吧?其實我認同那位老師的說法，我說足夠增加的人類生存，但沒說能永續循環利用，現在很多資源都漸漸枯竭(之前新聞有說日本的鰻魚和黑鮪魚已逐漸減少之類的等等)，換句話說，現在的資源只是「暫時」足夠而已，真正開始互相競爭、爭取資源的時間還未到來。

(3)在13世紀黑死病時，人類的人口下跌到只有3.7億，這是否就含有達爾文主義在裡面？
=>>是的，個人認為實現達爾文主義不一定要互相競爭，有時疾病的肆虐也算是達爾文主義。用這個觀點來看，曾肆虐多國的狂犬病，可能也是如此，不過隨著科技越來越發達，研發出各式疫苗把死亡率降到最低，疾病肆虐要削減人類就更加困難，這代表人類獲勝了嗎?我認為不是，病毒快速繁衍，要突變成另一種抗藥的病毒非常容易(自然突變約百萬次就有一次)，相較之下，儘管我們用最快的速度研發疫苗，也遠遠不及突變的速度，或者可能以別種方式來削減人類(或是乾脆來個世界毀滅更快)。

(4) 我們讓全球平均年齡增加、嬰兒存活率增加的醫學進步，正是違反達爾文主義的一個問題所在？
=>>我認為不算違反達爾文主義，我認為各物種應該都不希望自己的物種削減，但除了人類以外的已削減物種都無法阻止削減，而我們因為聰明而有能力暫時阻止部分人類削減(甚至增加)，就如我之前所提，我們可以暫時阻止削減，但我們終究會被另一種方式(也許是資源不足)削減，所以並未違反。

(5) 表面上我們讓人類生命力更加堅強，但是否對整個人類這個族群有負面的效果？
=>>是的，人類持續增加，資源持續削減，我們將更快的消耗資源。

(6)由於社會福利的因素，讓許多貧窮或是生病的人能繼續生活，那這是否就是我們讓該被淘汰的人沒有被淘汰，反而讓他們存活下來？
=>>是的。此題如我上述所說，我們讓貧窮和生病的人們活下去有點平分資源的意思，但同樣只是暫時阻止削減(目前資源尚足夠阻止削減的人類生存)。在這方面，我們和其他動物的不同之處，在於:我們的社會裡，貧窮和生病的人處於劣勢；其他動物則是競爭能力低者為劣勢。劣勢者是資源缺乏時最先淘汰的。

(7)表面上我們幫助了弱小，實際上卻是漸漸的讓對人類不一定有益的人口持續增加？
=>>是的。這是大愛精神的發揮。

(8)大愛精神其實是對人類這個種族是有害的？
=>>未必，平分資源也是大愛精神，幫助我們延續下去。大愛也是人的天性吧。

(9)那麼，我們是否也由於讓該淘汰的特質存留了下來，優秀的部分無法被凸顯，造成人類這個種族無法繼續進化下去？
=>>未必，進化是指基因變得更優秀吧，但以人類繁衍的速度，要進化是很不容易的，不過人類聰明，不需進化就可以想辦法對抗環境變遷(部分)。換句話說，讓該淘汰的保留下來，對我們的進化大概也沒什麼幫助吧(個人認為)。


我的想法並非絕對
若有錯誤之處還麻煩各位大大提醒
希望能幫到你
若有問題非常歡迎提出

8月3日星期六下午6時凱達格蘭大道不見不散！！年輕人你不出來，難不成要在家飯佐餡嗎 ...？


在經貿自由化過程中，不管跟那個國家簽自由貿易協定（服貿協定），都必須擔心，外資（外國白領勞工）進入，會造成台灣勞動條件變差，尤其對台灣內部小商家、小企業的威脅，包括：美容美髮、洗衣、小吃、水電，都主要以小商家、小企業為主，

江宜樺辭不辭職不是重點，重點在江宜樺、螞政府硬推核四、服貿協定、拆大埔，明擺著包庇曹姊姊、桃檢那種小孬孬。








「**治國」　張大春點名3閣員　不儕於虎狼

蘋果日報 - ‎2013年7月23日15:00

【綜合報導】作家張大春昨天在臉書針對洪仲丘案，痛批馬英九**治國後，今天寫了一句「龍應台，你怎麼不生氣？────目送洪仲丘事件，也請用文明說服我。」後，最新貼文是「貼文化部門口，順便呼叫我還叫得起的管中閔、李鴻源、葉匡時，你們聽幾句：

公民不服從、街頭抗爭、暴力革命，都是除了選舉投票以外看似有機會推翻惡政的手段。但是，或失之於緩不濟急，或卻步於投鼠忌器，皆屬『艱難締造』」───即令引刀成一快，亦無所輳泊。比較明快而足以震聾發聵的手段，乃是敦促內閣中偶有良知、或曾現良知者，致其良知，不儕於虎狼；自以進退之身，撼懾當道。

我話說到這份兒上，大江大海滿世界的人都該懂了吧？」

文章才po出兩小時已有600多人按讚、40多人分享，有網友回應「甚是期待：街頭抗爭+暴力革命。」張大春回答「恰相反，我的呼籲正是避免殃及庶民。」

還有人留言「 大春兄，你不就直接呼叫江宜樺，一了百了算了。」張大春回：「我的『叫得起』，是有門檻的；你說的這位還夠不上。」光這回應留言就有60多人按讚。





反服貿郝明義辭國策顧問

美洲台灣日報新聞網 - ‎2013年7月31日‎

馬英九總統稱學者反對服貿協議的專業意見是「造謠」，輿論譁然，

國策顧問、大塊文化董事長郝明義昨出席立法院服貿協議公聽會時，強調兩岸政策是生死大事，不能罔顧國家安全。他並發表公開信，宣布他已發函給總統府，辭去國策顧問一職。

兩岸政策是生死大事 不能罔顧國安

郝明義更強烈批判，今天社會因服貿協議而生的爭議與臆測，責任是馬總統要負的；他呼籲馬及早回頭，勿再以黨主席的身分，以黨意壓迫立委充當「投票部隊」；政府應就所有相關產業辦好完整的公聽會，行政部門做好產業、社會及國家安全的衝擊影響評估，再來理性的審查與表決，才能免除社會可能的動盪和中華民國可能的危險。

郝在今年六月二十日、兩岸簽署服貿協議前夕，發表公開信「我們剩不到二十四小時了」，要求政府暫停簽署；總統府秘書長楊進添出面與郝聯繫，但郝在與負責相關業務的政務委員薛琦通話後，隔天再發第二封公開信，指薛的談話讓他看到政府決策「對大陸無知愚痴、傲慢忽視產業需求、對中小企業欠缺憐憫」。郝在廿四日發出第三封信，呼籲立院逐條審查。

立法院昨舉行兩岸服貿協議公聽會，郝明義藉發言機會宣布，他已致函總統府辭去國策顧問。

批學者造謠 馬不是獨裁就是愚不可及

郝明義說，他原本以為馬總統只是「偏聽」、資訊不足，期待總統在各界反映意見後，能夠「兼聽則明」、「懸崖勒馬」，因此他沒有在第一時間請辭；此外，很多學界朋友建議他持續以國策顧問身分提出建議，避免讓理性的政策辯論，被標籤化為「逢中必反、藍綠對決」。但近一個月馬總統對民間反彈聲浪的回應，讓他看清馬的問題不是「偏聽」造成，而是基本認知有偏差。

郝明義指出，兩岸政策是生死大事，不能為了拚經濟或創造政績，罔顧國家安全，更不能黑箱作業，破壞民主程序、錯亂政府體制；總統有這麼大的話語權，竟用「造謠」這種簡單的語言，批評學者的專業意見，非常不得體，「不是獨裁，就是愚不可及」。

郝明義說，他來到立法院，發現牆上掛著斗大的「國家至上、民眾第一」，但服貿協議卻是「經濟至上、企業第一」；政府引用的經濟理論都成立，但忘記我們簽約的對象，是以一千多顆飛彈瞄準台灣的國家，我們怎能不把國家安全當成最高價值保衛呢？

馬民調只15％ 竟簽影響2300萬人的協議

郝質疑，馬只有十五％民意支持率，為何執意簽署一個影響兩千三百萬人身家性命的協議？特別是官方報告都說協議只能讓ＧＤＰ提升○．○二五％至○．○三四％，為何要為這麼小的利益冒這麼大的風險？

郝明義會後受訪指出，服貿協議從頭到尾黑箱作業，民眾只知道簽字的人是誰，卻不知道實際決策、負責談判的人是誰；總統事後與行政院長到處奔波滅火，這是多麼浪費資源、紊亂政府體制的行為，「為何民眾看不到可以真正負責的人？」郝強調，政府若「輕佻」跳過產業公聽會與衝擊影響評估等程序，直接交付立院表決，非常不負責任，有違人民付託。

對於郝明義怒辭國策顧問，總統府態度低調，只表達「尊重」二字。






.

2013-08-03 19:27:56 補充：
.


▶ 8/3 要真相!要人權!凱道萬人送仲丘!!(活動主題曲) - Do You Hear The People Sing 台語版 - YouTube

http://youtu.be/lJl_3gvDCXU

音樂劇「悲慘世界」裡的「Do You Hear the People Sing?」震撼人心台語版:【你敢有聽着咱唱歌】


.

問題：如果套在人類身上，似乎就不是這麼一回事了。首先，人類的人口一直不斷的在增長，至今的70億，應該已經超過地球可以負荷的人口量了，曾經聽某位老師說過，人類的人口要是只要維持在30億，人類就可以有效的運用資源，並且永續循環利用下去。

回答：

全球總人口雖然在增加；但是考察全球總人口分佈，歐美日先進國家人口成長緩慢，人口老化，甚至於人口減少（扣除非法移民）


真正導致全球總人口增加的原因，在於印度、巴西之類國家；

也就是說，印度、巴西之類國家會去開發森林、雨林，藉以容納人口。

未來人類也可能移民至格林蘭、西伯利亞、阿拉斯加、西藏之類原先人口稀少的地區。



問題：那麼，是否過剩的人類會加入生存競爭、適者生存的行列呢？答案似乎是否定的，因為人類的人口仍然不斷的在增加。這有就代表著這些年來該被淘汰的特質的人類存活下來了，無法被地球生態系淘汰？原因為何？

回答：

全球總人口增加的過程，的確導致有部份人口會想逃離高人口壓力的地區；台灣農漁民會把農業技術、養殖技術、資金，帶去中國發展事業第二春。

中國農牧民會把農牧業技術、農業機械，帶去蒙古共和國（外蒙古）發展事業第二春。



問題：在13世紀黑死病時，人類的人口下跌到只有3.7億，這是否就含有達爾文主義在裡面？

回答：

你遺傳學老師沒說錯；歐洲瘟疫（黑死病）大流行時期，能存活的歐洲人和其子子孫孫，其遺傳基因比較能抵抗黑死病。




問題：所以說，我們讓全球平均年齡增加、嬰兒存活率增加的醫學進步，正是違反達爾文主義的一個問題所在？？

回答：

這類型問題，很多學者昔日討論過；

科學界討論心得是：並非單純的醫學進步，使得印度、巴西之類國家帶動全球總人口增加；窮人貧賤百事哀，貧無立錐之地，醫學在進步，在神奇，窮人貧賤沒醫藥費，沒錢飲食、居住，窮人還是得死。

印度、巴西之類國家之所以能夠帶動全球總人口增加；在於結束戰亂，政治逐漸上軌道，社會經濟的發展；


尤其全民健康保險制度使得窮人、老弱婦孺，原先那些沒機會受到醫學照顧的窮人，有機會接受到醫藥，

才是真正使印度、巴西之類國家人口成長的真正原因。


可見得單純的醫學進步，只是嘉惠富豪階級而已；

想讓一個國家的人口增加，不能靠單純的醫學進步，國家推展公共衛生、政治經濟上軌道，推展全民健康保險制度，才能夠真正嘉惠窮人、老弱婦孺。





問題：所以說，我們讓全球平均年齡增加、嬰兒存活率增加的醫學進步，正是違反達爾文主義的一個問題所在？？？

回答：

這類型問題，很多學者昔日討論過；

科學界討論心得是：關鍵在於一個國家的政治經濟上軌道，這樣子，這一個國家的科學家才有機會潛心發展科學技術，開發國家的資源，滿足國家的人口需求。

例如，美國，原先是能源進口國，二十一世紀美國的科學家發明開採頁岩油、頁岩氣的技術，使得美國從能源進口國，要變身為能源出口國。



例如，自埃及軍方強力罷免總統穆爾西以來，國家的局勢安全持續惡化，沒有公平、自由的民主選舉，埃及軍方拘禁、迫害穆斯林兄弟會，埃及前總統穆爾西支持者和軍方在首都開羅爆發激烈衝突 ...。

開羅的科學家攜家帶眷逃命都來不及了，哪有功夫潛心發展科學技術！



洪仲丘案，台灣軍方軍事檢察署檢察長曹姊姊一系列『跳針』，桃檢睜眼說瞎話，也使台灣人民對軍隊与司法失去信心，你們若是台灣高級知識份子，對台灣螞政府和軍隊日漸高漲的怒火和不信任感，自然對國家很傷心 ...。





問題：表面上我們讓人類生命力更加堅強，但是否對整個人類這個族群有負面的效果？

回答：

這類型問題，1999 年，杜拜帆船飯店自離開海灘280 公尺的人工填土的人工島上建造，沙漠裡面蓋城市廣場、水上樂園、籃球場、網球場、羽毛球場、遊泳池，可見得關鍵在於國家領導人。

可見得，杜拜領導人雖非完美，過於樂觀，自我（財務）膨脹，起碼不是台灣曹姊姊、桃檢那種小孬孬，只是會擺樣子，演演戲，耍猴戲而已。



問題：除了醫藥衛生進步以外，還有一點就是「社會福利」。由於社會福利的因素，讓許多貧窮或是生病的人能繼續生活，那這是否就是我們讓該被淘汰的人沒有被淘汰，反而讓他們存活下來？表面上我們幫助了弱小，實際上卻是漸漸的讓對人類不一定有益的人口持續增加？這麼說，大愛精神其實是對人類這個種族是有害的？

那麼，我們是否也由於讓該淘汰的特質存留了下來，優秀的部分無法被凸顯，造成人類這個種族無法繼續進化下去？

回答：

一個國家的政治經濟社會上軌道，不能只著眼於全民健康保險制度、「社會福利」。

真正的大愛精神是全面的。.........難道螞蝗讓飯佐餡存活，讓洪仲丘枉死，才符合您們所謂的生物演化，淘汰**嗎？？？在台軍當兵，是不可以有正義感的嗎？？？


8月3日星期六下午6時凱達格蘭大道不見不散

.

達爾文主義套用在人類社會那叫社會達爾文主義，很容易發展成種族主義或國族主義，最後就如納粹德國般「擴展日耳曼民族的生存空間」，因資源有限，就得向外掠奪。

但在人類社會除了競爭外尚有互助與合作，在社會福利之下人不單得以温飽，低收入者仍維持消費能力，其他業者才能由消費中賺到錢，資金不至停止流動，這對社會經濟而言是有利的。

但過度的社會福利也的確會形成國家負擔，美國比起歐洲更右派傾向自由經濟，而北歐更是福利國家的代表。

2013-08-01 13:38:33 補充：
某位老師說過，人類的人口要是只要維持在30億，人類就可以有效的運用資源，並且永續循環利用下去。

這說法是保留現在的技術，全球人口直到1927年突破20億，1960年才突破30億，一個原因是德國Fritz Haber的氮合成化肥，雖然原本是用來製造炸藥，但此舉打破自然界的氮循環，是建立在石化能源上，

2013-08-01 13:40:59 補充：
其實馬爾薩斯的影響自古就有，而且是節制人口的主因，當人口過飽合，傳染病流行機會就大增，採集游獵的部族就算有疫情也多是局部性的。

古代中國一治一亂多與馬爾薩斯循環有關，小麥取代小米；稻米、宋代取得一年二獲的安南稻；玉米、番薯的傳入都使人口增加，但更多人口更多開發使糧食必需穩定供給，你人口多了一倍，萬一某年糧食產量打回原形，饑荒亦戰爭隨之而來

感謝您的回答。

我可能有點模糊問題，我認為重點不在誰該不該留下。

今天的問題點重點在於，在我們追求各方面的進步，包括醫學、制度等等，是否對於大體的人類這個族群有著看似正面，實質反面的問題？

要是今天真的有一個標準存在(例如疾病、或氣候變遷等)，那誰是否該淘汰，就是一個自然會處理的問題。您說的沒錯，有個問題點就在於這個理論這個標準模糊，但介於人性問題，決定是否要淘汰的資格並不在於我們。

也就是說，難道真必須要有個大災難(戰爭、瘟疫、天災等)，才有解決的辦法嗎？

最直接的重點
誰決定誰該被留下
而誰又該被淘汰

黑死病是當時醫學水準勿夠
而造成的自然淘汰
這是無可奈何

但反問板主一個問題：
如果板主被決定為被淘汰者
請問您該如何自處??

這些年來該被淘汰的特質的人類存活下來了，無法被地球生態系淘汰？原因為何？
→因為人類(族群)爭取到更多的資源(糧食)，足可支持原本會淘汰的個體。
我們是否也由於讓該淘汰的特質存留了下來，優秀的部分無法被凸顯，造成人類這個種族無法繼續進化下去？
→見人見智!爭取更多資源也是一種優秀的特質。這也是演化!

2013-08-01 09:35:36 補充：
我們追求各方面的進步，包括醫學、制度等等，是否對於大體的人類這個族群有著看似正面，實質反面的問題？
→演化是一體兩面，沒有絕對正面或反面可言。
決定是否要淘汰的資格並不在於我們。
→達爾文的見解不正是"天"擇嗎?
真必須要有個大災難(戰爭、瘟疫、天災等)，才有解決的辦法嗎？
→如果真是，這也是天意，也在達爾文的理論中。