(10點)古代中國宦官之問題

當然吾好, 宦官通常自私自利,得到權力後敗壞朝政, 最後搞到朝代滅亡...
好多朝代都有宦禍, 以下只提東漢同唐

東漢:
戚宦相爭(原因不說了, 中史都有), 兩方交替權力, 不為朝政只係鬥爭, 點會好呢, 仲導致黨錮之禍, 國家人才被迫壓
代表:
單超, 侯覽 (打擊外戚梁冀勢力)
張讓 (十常侍)

唐:
宦禍最嚴重, 因為d宦官操縱皇帝廢立甚至生死
eg 憲宗 (有為君主, 搞緊改革)被宦官王守澄等所殺, 導致改革失敗
即係宦官把持朝政, 君主想改革都難, 當然吾好
但係宦官吾會理百姓, 只會殘害百姓,為自己利益

PS 但係都有有能力ge宦官
蔡倫 (造紙術)
鄭和 (下西洋)
不過佢地吾會掌政lor

宦官掌權一定不好，不過嚴重程度要視乎宦官的勢力而言。
http://www.china10k.com/trad/history/6/61/61e/61e25/61e2501.htm
唐、明宦禍之比較
漢、唐、明等朝代，均為中國歷史上之盛世，亦均有宦官為禍政治之問題。然究其產生之背景、擁有之力量、干政之表現及與黨爭之關係，則不盡相同。茲將唐、明二代宦禍之異同略加比較於下：
(1)形成之起因：唐、明兩個朝代宦官之開始得寵，皆因參與皇帝登基奪位有功而引發。但爾後之擅權，唐代乃由宦官直接掌握中央兵權、屢屢參與皇位之廢立而漸盛，使三省職位形同虛設；明代則因廢除宰相制度，使皇帝勢必倚重宦官以為心腹。
(2)擁有之力量：唐代宦官得以覽閱奏章、參與朝廷機密，並充當藩鎮監軍、掌握中央禁軍(左右神策軍)；明朝太監可代皇帝「批紅」，同樣預聞朝廷機密，另尚有出使、專征、監軍、鎮守地方等權，唯當時宦官所掌握之勢力主要是廠、衛等特務機構。
(3)干政之表現：唐代宦官之張揚跋扈，莫過於擅行廢立，對皇帝生殺予奪；明代太監對皇帝去留之威脅不若唐代之甚，主要充當皇帝的鷹犬，然對中央及地方政務之介入似較唐代為廣。
(4)與黨爭關係：唐、明二代之宦禍對導致、加劇黨爭均有密切關係，然唐代牛李二黨都程度不同地援結宦官之不同派系，以為後台；而明代之東林黨則指斥宦官，故宦官遂支持非東林黨以排除異己。