✔ 最佳答案
關於您的問題，我想援引《史記》當能獲得解答。
自英布起兵以來，首戰即是面臨章邯破張楚之際，此時反秦諸軍勝少敗多，但英布在清波之戰便破秦軍左右校，雖此為章邯軍別部，但也略可說明其初陣便展現出其勇悍。
以後歸於項氏麾下，在項梁時代，英布常常是勇冠三軍，因此《史記》稱「項良涉淮而西，擊景駒、秦嘉等，布常冠軍」。至鉅鹿之戰，項羽仍以英布為先鋒，率兵先遣渡河，「布數有利，籍迺悉引兵涉河從之，遂破秦軍」，可見項羽成名戰的首功，當推英布。此後項羽一路伐秦，均引為先鋒，既然「楚兵常勝，功冠諸侯」，顯見擔任先鋒大將的英布居功不少(布常為軍鋒)，這也是為何司馬遷認為「諸侯兵皆以服屬楚者，以布數以少敗眾也」，也可見英布以弱擊強，屢建功勳，其勇猛當不在話下。也因此，作為楚將的英布得以被封為九江王。
但被封為九江王之後，他與項羽的地位就產生變化。原本作為楚將的他，是項氏部將，但是作為九江王的他，卻是與西楚霸王平行的國君，因此他的行動便不再考慮他的故主，而是以其個人利益行動。這也是為何西楚面臨齊、漢反叛時，英布只顧九江國地盤，而無意參與戰端(齊王田榮之叛時，英布也不過派個部將率領數千人從征，以敷衍項羽)。而英布與項羽關係生變，才使隨何出使得到可乘之機。
在楚漢之爭末期，英布才又協同劉賈返回九江，瓦解西楚後方，並參與垓下之戰。從劉賈世家我們可看出來，劉賈本人並非良將，自然這次返回九江作戰，英布才是最主要的指揮者，劉賈大概只是扮演監軍的角色而已。
以後英布以劉邦逼迫日甚，起兵反抗，初戰便將荊王劉賈擊殺。而與劉邦對陣時，英布設陣嚴整，兵士精銳，劉邦「望布軍置陳如項籍軍」，而心生厭惡。顯見英布練兵、行陣頗有項羽遺風。但是英布戰術失當，將軍隊一分為三，以成相互呼應之勢，然而卻不察地理形勢，反使軍力分散，遭到劉邦擊破。不過從《史記》的行文來看(數止戰)，劉邦恐怕贏得也不容易。
總體來看，英布早年以勇猛著稱，而考諸《史記》亦能確知其戰功，因此稱之勇悍，當之無愧。不過英布雖能治軍，但其短於兵略，所以才會為劉邦所敗。
至於背叛項羽，在我看來純粹是利害關係改變，本來項氏興亡與他切身有關，但當分封為九江王後，英布便成為一個割據一方的諸侯，而項羽本身雖稱西楚霸王，但他與各封國的關係卻是平等的，這也就使英布的利害關係不再與項氏相同，所以日後行動，英布所謀求者，均是其九江國的利益，而不再以西楚的利益為利益。於是當項羽投入對齊、對漢這些無益於九江國的戰爭時，英布便不願意為項羽出力。
2013-07-29 23:12:23 補充：
隨何說服英布，是在英布多次稱病抗命之後。
2013-07-30 14:25:40 補充：
1.從史料來看，英布並不否定項羽所封給他的九江王封號。
2.英布的反叛與吳芮關係不深，因為吳芮本人在楚漢之際始終保持中立，或應說是楚強依楚，漢強依漢，根本沒有特別親漢，此點從《史記‧秦楚之際月表》與《漢書‧吳芮傳》都可看得出來，因此吳芮的這種態度並不會影響到英布對楚、漢的抉擇。
此外，並無史料能證明吳芮為夫差五世孫，單以兩人生存年代論，即已不存可能(兩人差近200年，如說只差5代，則無可能)。且《史記》、《漢書》等漢代史書均不作如此記載，二十五史提及吳芮者甚多，一樣沒有提及，可考的卻出自明清以後的縣志，其可靠性成疑，以此來論，實難為確證。
2013-07-30 14:35:58 補充：
3..項羽在反秦戰爭後失人心，除了坑秦卒、殺義帝外，最根本的原因還是分封不公，引發各地諸侯不滿，前面幾項不過是他人為了反項的藉口而已，不然作為共犯的英布、吳芮、共敖等人怎不見失卻人心？而項羽身亡後，其初封之魯，尚為之固守，這又能說他失去人心嗎？
4.如前所言，英布本身就是項羽坑秦卒的共犯，如果說他是因為項羽坑秦卒而不滿，這會不會太過詭異？而對於殺義帝一事，自始至終英布不曾為義帝之死有任何意見，倒戈入漢後，也不見英布以義帝之死作為反楚口號，因此說他反楚是因此而來，怎麼說也講不通。
