✔ 最佳答案
其實我覺得宋代的初期絕對沒有積貧、積弱的問題，當五代十國剛統一的時候宋朝應該遺留下最擅長作戰的精銳才對，至於到積弱應該是雍熙兩次北伐，把大量能爭善戰的士卒銷耗殆盡。
但以客觀來看，雍熙北伐其實應該是輸在不該輸的戰爭上，兩次北伐甚至已經打到遼國家門口了，甚至準備繼續後撤，但是在一連串不可思議的錯誤下造成戰爭失利。
以兵學來說北宋可以說是非常的先進，遠距離時先以床弩及連弩射擊敵陣，之後等到騎兵接近後以步兵方陣阻止騎兵在戰場衝殺，壓縮騎兵機動力，最後以騎兵隊從側面切割敵方部隊，整個陣法就像個絞盤般將敵陣挫滅。
在談談對抗西夏政權，雖然在徽宗時宋代已經被他搞得烏煙瘴氣了，但是在對抗西夏的成效卻成果輝煌，壁壘戰術的出現把西夏的國土已經壓縮到一瑀，若不是方臘事件跟徽宗私定海上之盟的原因西夏很可能在徽宗朝就被滅了。
在我們的觀念上宋代的軍力非常的弱勢、但事實並非如此，宋代對外戰爭凡兩百餘次勝率高達八成，但是對比的唐代勝率卻降至一半，比較人口、經濟、社會的平穩度、文明、科技發展那宋代更是大勝。
還有宋朝對於領土的飢渴度不如漢、唐盛世，追根究底的原因可以套用馬爾薩斯的人口理論來看，一塊土地究竟能夠承受多少人口？
我用舉例來說，漢代可能一頃的土地只能成載十人、但是唐代科技稍微進步一點可以成載十五人，但是到了宋代因為占城稻的關係、江南地區從二獲區變成一年三獲、以及輪種使地力恢復的發現以後，使得土地的承載力大幅上升，也就是說一公頃可能可以養活三十人，所以宋代只要漢代三分之ㄧ的土地就可以養活跟漢代一樣多的人口。
在宋代我們可以看到一個常常被學者專家拿來當作指標的事務，就是＂休閒娛樂＂，休閒娛樂越是發達通常代表社會分工越細緻，從手工業發達及夜市型態的市集出現即可看出端倪，宋代的庶民普遍生活較為富庶。
其實我們常常把武力強大視為盛世的指標，但是若是把對於後代的影響力當做指標的話，宋代絕對是排名在非常前面，宋代可以說是一個承先啟後的年代，把被戰亂所摧毀的文明重新建立起來，並且融合了佛學、道學、儒學，創了新儒學，更擴大了儒學的境界，後世往往批評宋代的新儒學是造成後代八股取士的開始，錯不在八股而是承接了八股的後人不懂得求新求變，只是固守在宋代程朱理學的範疇而不思進取，所以才會造成思想禁錮，其實程朱理學應該是當時相當先進的思想，每個朝代每個時代應該要開創新的思想新的理念，儒學是兩千多年前的東西，但是儒學是跟著時代演進而漸漸的改變，我們只是根據孔子的思想不斷的在尋找與時代契合的觀點，再切入以符合時代的潮流。
