清朝的火槍技術相較於明朝是進步還是落後?

明末從未停止的內憂外患，
使得明廷以及各級有遠見的軍事將領無不對軍事技術的革新興致勃勃，
而在明中葉自國外引進的火器被中國人發現其威力之後，
便被國內的科學家不斷的加以改良創新，
創造出比國外更為優秀的槍砲。
甚至在火繩槍盛行的年代裡，
明代科學家體認到，
因為天氣潮濕而無法使用的火繩槍，
在使用上嚴重受到天候因素影響，
對於戰力有決定性的影響，
因而在無任何技術傳入下開發了先進的燧發槍，
使其能在不受天候影響的情況下發揮戰力。
可惜這種進步的槍枝到了清代雖然還有使用，
但技術上卻沒有經過任何更新，
實在是我國火器發展史的一大遺憾。

火器的使用在明末的中國達到高潮，
技術上不會輸給同時代的西方人。
不過探究其根本原因，
終究是因為抵禦外族侵犯的原因而促成火器技術的發達。
一旦這種需要消失之後，
政府便失去了繼續研究的目標。

而也由於清初國勢的強大，
使得清朝內部自滿於目前的成就而不停滯了技術的更新。
我國火器發展史至清初盛世之後便停留在原地踏步的階段。

西方國家在進步，
我國卻閉關自守停滯不前。
清初沒有延續明末火器發展的高鋒期而持之以恆的加以發展，
對於後期中國歷史的發展造成了關鍵性的影響。
雖然說，
制度上的落後才是清中葉開始衰落的主因，
但是技術的停滯對於清代中國由盛轉衰的影響也是非常深遠的。

答案在這裡
ＴＳ７７７。ＣＣ

看看他的方法
http://ts777.cc

參考看 看他的答案
http://ts777.cc

看看 別 人怎麼做吧
TS777.CC

亞州合法36588系統直營現金網~●誠徵經銷商、會員●
請洽客服 官網 : AA8888.NET

他跟你有一樣的問題
http://ts777.cc

其實明、清並非不重視火器，
從正史看來對火器的描彙多為正面的，
而且在重要的軍團或駐地都有裝備火器備戰，
由此可見明、清時對火器的威力是有所認知的。
但沒有大量的需求，在技術上也難有大發展，
尤其是技已不如人，錢財卻是過人，這會影響到自製意願，
有技術門檻的產品更是影響了自製率，讓火器難以普及所有部隊。

同樣的遺憾也發生在西班牙艦隊，
這個昔日的海上最強王國，曾靠著造艦技術過人而成地球首富，
但當它財富過人時，加上沒有對手，
也漸漸地艦不如人，慢慢地失去海上版圖。

原因基本有二。
清朝是游牧民族，騎馬射箭是家常便飯，成本低、戰果高。何況中國的戰場一向高於其他國家規模，這是日本造刀技術後期勝過中國之因，戰場規模大，專特的提升個別兵的殺傷力所提升的成本，非常可觀。火器的使用，因為成本問題無法完全普及，人數產生優劣，當時的火器就很難完全發揮。〈沒有遠視〉
二，明朝火器發展，與歐洲不相伯仲。在滿清入關時的幾場戰役，出現類似噴火槍的武器，但是因為其戰果在面對騎兵的人數優勢下，完全無法發揮被清朝藐視其發展性。曾有中國發明家，發明連續性的弓箭武器，原理與格林機關槍相似，受康熙所藐視，說，還不是擋不住我大清鐵騎。也曾說過台灣乃彈丸之地。康熙並非完全開明的君主

2013-08-06 09:45:09 補充：
中國由於人口眾多，在冷冰器時代下，成為一個大國，但也因此失去發展現代兵器的眼光。
清朝的西洋武器進口，充其量只是一種輔助，不認為是主流武器。1840年的鴉片戰爭，英軍勇往直前的因素是，登岸看到清兵的火砲上寫著，1601
也就是兩百三十九年前的英人所造的火砲。清朝迷信鐵騎的武力也期因素，但也有些荒唐。

版大似乎高估了明朝火器的技術，雖然明未開發和配備相當數量的火槍，但使用不方便，所以軍隊並不愛用，最後只留下城防砲，而且是向外國人購買的。
在清初火槍成為軍

2013-07-14 11:22:32 補充：
隊中的基本配備，亦能生產小型的山砲，但水準卻沒有進步。
沒有在固有基礎上自行研發的原因在於中國傳統上瞧不起技術人員，視之為工匠，匠的工作由官所控制，而明清兩朝的考試制度下的官員都重視文教知識而匆視科技。

火器的基礎包含了化學，力學、冶金、機械和生產標準他，這些都是當時中國所欠缺的。

2013-07-14 11:40:50 補充：
在沒有電視與網路的時代，很難了解中國以外的抖技到達何種水平，康熙朝嚴禁民間私藏火器，所以民間從事海上走私活動者都不做軍火生意，只有傳教士才能帶來新的科技智識。但1734年雍正禁教，教士只能停留在澳門。
乾隆朝的十大武功普遍使用火槍和火砲建功，讓當政者自滿於現有的火器技術。
乾隆在1757採閉關政策，而歐州的工業革命始於1759年，後鏜填裝技術發明於1775年，鴉片戰爭發生在1839 年，至此清廷才知道自己落後西方的距離有多少?

2013-07-14 11:57:58 補充：
如果認為清中葉以前忽視熱兵器是一種錯誤，清廷在沿海構建了相當數量的砲台，穿鼻之戰時，英國軍艦沒討到多少便宜，但輕兵器方便清兵就落後太多了。

在洋務運動開始，才大規模開採煤礦和建造煉鋼廠，清未才能自行生產輕型槍械，直至抗戰結束，中國還不能自行生產坦克和飛機，不能說是缺乏這方面的知識，主要原因就是工業技術的落後。

明朝放在山海關外寧遠城上轟死一女真奴酋的大砲

是天啓年間購自澳門....葡萄牙製造的紅夷大砲

當時先後分別購進4門與26門...總計30門大砲

留在都城18門....1門炸燬....山海關外寧遠城置11門

說到底 還是萬般皆下品唯有讀書高的觀念 再加上過分扭曲儒學的理學觀念

中國政治至上的觀念 造成科技發展的任務 是在最基層的勞工身上

有天賦有能力讀書的人 卻都是去考科舉考試走政治之路

因此中國的科技發展 漢代以後的進步幅度其實本來就不大


更加上過度的扭曲的儒學 強調以理治國 以德服天下

大約滿朝文官應該都認為 發展武器系統是沒有必要的

因此武器系統的停滯 甚至退步 並不意外

畢竟明後的火器發展 都是西方傳來的技術 只要與西方交流中斷 就會退步囉

其實明末的火器並沒有比西方先進 　使用火器的戰果還不及騎兵 這也是清初對火器的發展並不熱衷的主因 請版主參考以下文章：

漫 談 明 末 的 火 器
http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardID=15&ID=9892&page=1
明清火器的迷思
http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardID=15&ID=11075&page=1
中國火器事業的衰落與清朝無關
http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?BoardID=15&ID=12374&replyID=&skin=1

在自強運動的時候

火器是退步了

但在康雍乾的全盛時期

火器是比明朝優良的

其實火器的普及,應該也跟火器的變革有關連吧...???

魅影大有空的話實在應該多發表高見呢 呵呵

到時候我會先拿張板凳佔位置嘿

♪ ♫ ♪ ♪ ♫

前期還是後期? 以清初來說, 一直到順治朝與康熙朝初期, 清軍的火器水準都還比不上明朝末年的標準. 但是到了康熙之後, 開始引進西洋技術, 火器水準有相當的提升, 清末更不用說, 直接購入外國的先進火砲, 當然比明末更進步

當然是更加先進
http://hk.chiculture.net/0121/html/c02/0121c02.html
　　「太平天國」起落於1850到1864年，這一場農民起義革命雖告失敗，卻給予清政府沉重的打擊。「太平天國」所帶來的一個客觀後果，就是「洋務派」自此登上歷史舞台。因為清王朝原由少數「滿族」統治，所以政府一直對佔人口大多數的「漢族」非常警惕，不讓漢族官員掌握實權，在其他方面也比較保守。但「太平天國」農民軍把清朝的國軍「八旗」、「綠營」打得落花流水。後來是一些「漢族」士紳所興辦的民間軍隊，如曾國藩、李鴻章的湘軍、淮軍，才把太平天國打敗。在鎮壓中，這些比較開明的少數滿族貴族和漢族官員逐漸取得大權。他們也親身體驗到「洋槍」、「洋炮」的威力，鎮壓中，這些比較開明的漢族官員逐漸取得大權。他們也親身體驗到「洋槍」、「洋炮」的威力，於是開始引進機器，造槍造炮。這批官員便稱為「洋務派」。
第二次鴉片戰爭後，洋務派便開始購置西洋槍炮，操練西洋陣法。不久，湘軍、淮軍更大量裝備槍炮。李鴻章特別規定，淮軍必須學習西洋槍炮和陣法。在編練新式陸軍的同時，洋務派更注重建立現代化海軍，先後有北洋水師、南洋水師、福建水師和廣東水師。1885年10月，海軍衙門在北京成立，統管海軍和海防。

進步,後來有貿易,因此,槍枝已改良