should have been和should be有何區別

第一句的 should be 暗示了我應在離小鎮十英里的「那一刻」看山谷中的農舍，而第二句的 should have been 則暗示了我應在離小鎮十英里「之前」看山谷中的農舍。由於兩句都是在離小鎮十英里時的那一刻說的，故第一句的用意只是「普通地說那刻我該在做甚麼」，第二句的用意則是「我在檢討反省那一刻之前的時間我該做甚麼」


這四個答案都文法正確，分别在於它們的意思:

could see （我爸跟我說在此「我能看見農舍」）
would see （我爸跟我說在此「我會看見農舍」）
would be seeing （我爸跟我說在此「我會看着農舍」）
should have seen （我爸跟我說在此「我應看過農舍」）


希望幫到你。

2013-07-04 13:33:18 補充：
更正: 第一和第二句是指「應看到谷中的農舍」而非 「應看谷中的農舍」。故第一句之用意是說「我那一刻應看到谷中的農舍」，類似介紹景色；第二句則是說「我那一刻之前的時間應看到谷中的農舍」，是我對之前看到的景色跟父親所說不同，有所疑惑而提出的自問。

2013-07-04 13:40:16 補充：
第一句的用意也可跟第二句一樣，只是第一句是對「那一刻」而非「那一刻之前」的景色有所疑惑。

對不起，超多更正和補充。

2013-07-04 22:12:16 補充：
這個 should be looking 正確來說是「進行式」而非「現在式」。
在時態中，除了「現在進行式」，也有「過去進行式」。「過去進行式」是指在「過去持續發生」的事情，如：I was doing my homework in the recess. （在小息時，我「正在」做功課）
因此，從上文下理，我們可得知是 should be looking 是「過去進行式」。（這裏用了 should，所以後面是 bare infinitive： be，而不能是 was。）

2013-07-04 22:22:27 補充：
不用 should have been looking 是因為用意問題，解釋如上。 另外在這裏，should have been looking 不是「過去式」，是「過去完成進行式」，這是有點複雜的時態，有點離題，所以就不多說了。總之，要知道時態的分類不只是有「過去式」和「現在式」，不同時態有不同含義。

2013-07-05 01:50:47 補充：
你的邏輯沒錯，但實際上，我們很少會遇到「完全不知道這是描述過去或現在」的情況，因為從上文下理和 common sense 我們已可得知一二。

以你 it should be snowing, according to the weather forecast. 這句為例，天氣預報是預測未來的天氣，因此你已經可以肯定 should be snowing 不是指「過去」。

2013-07-05 01:57:15 補充：
縱使很多時候我們說 it should be snowing, according to the weather forecast.是指說這話時的那一刻的情況，即「現在」，但它也有可能是指「未來的情況」，假如你說這句話的時候是在談論兩日後的天氣，那麼 it should be snowing 就是指「兩日後的情況」，時態上就是「未來進行式」，指在「未來持續發生」的事情，如：I will be doing my homework in the recess. （在小息時，我「將會」做功課）

2013-07-05 01:57:26 補充：
總括來說，語境決定了一句話是在描述過去，現在或未來的情況，就如你以前學何時用簡單的「現在式」和「過去式」一樣，都是憑語境／你的用意去定奪。

should be looking 這裡明顯是現在時，而上下文卻是過去式，明顯不合理。爲什麽不是should have been looking來表達過去式??????????????????????????????????

'Should be' had a present concept,means I can see.

'Should have been' had a past prefect concept, means I had seen.


Let me Answer your question：
It was here that my father had told me I could see farms and cottages…