知識與常識如何定義

In my opinion:
常識係指一般人(ordinary human being)，唔須要學都會識的東西，例如熱水會淥手。
知識係指人要學才識的東西，例如月球直徑是3,475 Km。呢D嘢法律上未必有定義，但法官判案可引申他對常識及知識的睇法來判決。

知識與常識如何鑒定兩者的意義?
智識是經過高級教育後所獲得的智慧和思維; 而常識是經過較為低級教育或日常生活獲得的智慧或體驗。
所以根據以上的解釋,本人認為該法官自己擅作主張對某事認為是理所當然的常識,是犯錯誤的判斷。因為各人所受的教育和生活環境不同或者階級懸殊,而做成觀點與角度不同導致各人的常識有差距。例如,一位農民對耕種的常識當然比市民優勝得多;而市民對都市的交通安全規則的常識,又比較農民優勝得多。

知識與常識如何定義知識 : 不一定普遍知曉+認識.常識 : 一般通常情况應俱備基本知曉+認識

常識即係一般合理的人（即可能百分之99既人）都會知曉的事。

知識一詞則相對較廣泛，既可以是專門的冷知識或普通人也有機會知道。

點解法官有時判案會就某件事或情況介定為常識呢.....因為好多刑事案件，法官決定被告是否入罪，都會就有關被告的行為訂下兩個標準考慮。先以客觀標準，把有關事件／情況假設以一般合理的人的角度作考量。再以被告主觀標準，代入被告本身去考量。

換句話講，假設一個被告做了某些違法的事（例如幫人帶毒品咁啦），法官會問被告：作為一個合理的人，有人叫你幫手帶ｄ野，你起碼都會問聲帶個ｄ係乜野，同埋會奇怪點解咁簡單既工作會有咁高既報酬掛。可能個被告解釋唔到自己點解冇咁樣查問（連小小常識都冇）。咁法官會（考慮被告的條件及當時的其他細節）再以被告既角度去諗，被告冇讀過書，（又有其他事實證明被告思想非常單純又鬼咁易信人），可能法官都排除唔到被告只是因為咁既本身性格而受人利用。　係呢個情況之下，被告可能冇一般人常識，但都唔一定被定罪。

好多法律條文都有類似字眼：....."如無合理辯解”......即屬違法.......。
.......但如該人"合理相信”......則屬例外。

所以話呢，法官既意思唔係指被告一定要有常識.....佢咁講只係判案的一部份考量。

常識應該係人所皆識，知識可能只有你識，但你無常識唔算犯法，法律上只針對你有冇干犯，或者有冇做過，你知唔知道唔係問題。