一 就事論事 世界各大宗教中佛教的競爭力是不如有神論的宗教如基督宗教 伊斯蘭教 甚至印度教 歷史上佛教遭遇這些宗教的競爭總是慘敗，在印度慘敗給印度教，在中亞到新疆一帶以及印尼 則是慘敗給伊斯蘭，在這些地方都幾乎消失了 在近代現代基督教挾著西方強大政治 軍事與經濟力量進入東亞，佛教又顯得競爭不過基督教，尤其韓國最明顯。 其實佛教曾經是世界上最多人口信奉的宗教，但現今佛教徒(三億多)卻只是基督宗教(二十幾億) 伊斯蘭教(十幾億)的零頭而已
這有個原因是相對而言 佛教與群眾與社會是較為脫節的，根本沒有深入群眾中， 清真寺 以及教堂都是蓋在人潮最多的地方給一般信徒使用，佛教寺院卻是蓋在偏僻處只給那些出家僧尼在使用。 再者 基督教 伊斯蘭的發展總是與政治力量結合在一起，在現代宗教藉由政治力傳播使人反感，可是這是現代人的思想， 在過去宗教藉由政治力傳播是擴張最迅速最有用的手段 不過這裡要說明的是，與大多數人印象相反 伊斯蘭並沒有強迫被征服者一定要改信伊斯蘭，歷史上伊斯蘭王朝的做法是要異教徒繳納人頭稅就可以繼續信奉其原有的宗教。
歷史上真正有使用武力強迫改教，不改教就殺掉的只有基督教，例如在教會的主導下屠殺消滅希臘宗教，還有在美洲屠殺了幾百萬印地安人以迫使其改教。 當然更不用說成千上萬因不肯改教而被基督教會活活燒死虐殺的所謂異端了 歷史學家的研究，在四世紀時羅馬帝國立基督教為國教時，基督徒只不過佔城市居民的百分之五，可知基督教前兩三百年的和平傳教成果實在不怎麼樣 是在政治力的支持下才能迅速奪得歐洲萬國的權勢與榮華，並奠定了今天基督宗教成為地上萬國中最大宗教的霸業根基。
二 我覺得佛教的和平主義在那個時代是很蠢的做法，在那個時代佛教的和平主義結果就是使自己缺乏抵抗能力的被對手消滅掉。 請想想看，如果佛教在他最強盛的時候學習基督教的做法，策動那些信仰佛教的印度 中亞統治者 以及中國皇帝 立佛教為國教，然後以政治力將國內其他宗教對手都消滅掉。 佛教就是沒有學基督教消滅希臘宗教的手段那樣策動統治者屠殺消滅掉婆羅門教的宗教階層，燒光其宗教書籍，婆羅門教才得以捲土重來轉變成為印度教消滅掉佛教。 並藉助這些國家的力量不斷的戰爭擴張宗教勢力，每占領一地就像基督教那樣屠殺消滅當地的宗教強迫住民改教。 若此佛教就不會落到現在這樣衰微的地步了，也許至今世界上最大的宗教還是佛教
當然這麼講大家會覺得很殘忍，但是這個世界本來就是殘忍的，勝者為王敗者為寇的真理法則，宗教也是一樣，並不會因為佛教拒絕面對此法則，這個法則就不存在。 人類的天性是跟隨信奉強者的， 現今歐洲人 印地安人 沒有人會去在意歷史上基督教為了控制當地屠殺了多少人，沒有人會去記得那些受難者的血淚，人們只會讚嘆並跪拜今天基督教霸權的權勢與榮華。 相反的 佛教以為自己的思想多高明，結果卻在這個殘酷世界生存不下去被消滅而消失掉，那到底有什麼用呢?
基督教與其背後力量的生存發展策略是最高明的策略 軟硬兼施，不會愚蠢的信奉和平主義，在以武力屠殺手段有利宗教勢力維持與擴張的時候就屠殺，而在以行善救濟能收買人心時就行善救濟。 基督教因此成功獲得了今天地上萬國的權勢與榮華。 以上歡迎大家回答自己的看法 謝謝
