你們認為南宋時期的中衰是誰的責任

1.以體制而言，宋朝從初年開始，軍隊的戰力就只有禁軍，地方的兵力完全就只有老弱殘兵，然後禁軍後來也重量不重質，造成之後的冗兵。在制度沒改的情況下，打贏北方有點困難，整個宋朝很常在北伐(關係到第三點的自尊問題)，但往往是屢戰屢敗。2.以當時潮流而言，宋朝重文輕武相信是大概都了解的，武將素質低下無可避免，只有少數人願意放棄高官而為國家作戰(而且還要打得很好就更少了)。3.以外交思想而言，宋朝繼承著中國的自尊，視其他人種為蠻夷之邦，所以看他們都外交方式可知，他們打不過就會送錢，但絕對不會和親。在別人腐敗之時會聯另ㄧ個強敵合攻，像聯金滅遼、聯蒙古滅金。以現在的觀點而言許多人會覺得有點太自傲了，金哀帝就曾在國滅之際表達他對於南宋不與他們合作對抗蒙古的不解，唇亡齒寒的道理簡單，但南宋卻沒人想到。宋朝的想法和未能從北宋滅亡的經驗學習教訓都是南宋滅亡的原因之ㄧ。朝中的大臣的看法畢竟是影響到政策的決定，但是就我的看法，除了個人私利外，上面所說的幾點應該也是他們態度的造成原因。\



個人看法，有任何錯誤或偏見請多多見諒

2013-06-03 22:23:31 補充：
如同前面所說，宋朝滅亡的原因必定是多重因素的結果。我個人是覺得就算兩者聯盟大概也不能免除滅亡，最多也只是兩國一起撐過忽必烈回去搶汗位然後數十年後一起被攻破。因為當時南宋很明顯得不可能會有多少戰力，似乎他們夾攻金朝時還是ㄧ直敗；金朝因為政策的實施導致漢化太快，學習到中國的文化同時也喪失女真族的驃悍，簡言之就是兩者都有腐敗的情況。

2013-06-04 22:46:12 補充：
ㄧ開始宋高宗是主戰派的，但是後來ㄧ方面沒有反攻的決心，另ㄧ方面是怕欽宗回來奪走皇位的繼承者(高宗無子嗣)，還有ㄧ方面是怕軍人掌權(還時回歸到風氣問題)，所以在秦檜的唆使下跟金談和(當時金兀朮戰敗而歸)，最後也是皇帝下令處死岳飛的。
後面各個皇帝的繼承者容易受到他人的影響(譬如太上皇、皇后、奸臣賈似道、丁大全等)，我是覺得普遍昏庸，這影響到ㄧ些政策的實施和錢的浪費。像是蒙哥陣亡，忽必烈等人爭奪汗位時，賈似道自作主張談和並割地賠款(蒙古人本來就要退兵了)等等。雖然當時皇帝好像不知道這件事，不過以他依賴賈似道的程度，我看大概也會同意吧。

2013-06-04 22:46:18 補充：
回到您的問題，我應該會選擇皇帝，雖然宋朝皇權沒有明清那麼極端，但是從宋太祖的政策中也可看出有皇權集中的跡象，政策實施與否應該是取決於皇帝同不同意，雖然到後期把持在權臣手中，不過也是皇帝是寵信造成的。



不好意思，我之前的說法有些問題，南宋有打贏最後的金朝過，也曾在第一戰時打退過蒙古，不過總戰力應該還是比不上北方的兩個國家。

這裡應該先探討何為南宋中衰。如果是以整個宋王朝來看的話，造成中衰的關鍵大家都知道是靖康之難，相對而言南宋反而該稱為宋王朝的中興而非中衰。如果是單就南宋來看，在隆興和議後，孝宗朝政治尚算清明，只是沒法反攻北方而已，因為那時金朝也正值大定盛世。反而是開禧北伐失敗及史彌遠當政後南宋國勢才日益衰弱。

如果是要探討南宋北伐功敗垂成問題的話，前二次(紹興和議前夕和海陵南侵)，每每在和戰之間舉棋不定，優柔寡斷的高宗要負最大責任。其次是主戰主和兩派之爭以致延誤軍機，但問題的源頭仍在高宗身上。第三次的開禧北伐問題在南宋承平過久，軍隊已經弱化的太嚴重，雖然金朝在經歷世宗、章宗的盛世後軍隊也腐化的很嚴重，且開禧北伐前金朝已經花了很大力氣在經略蒙古(最後塔塔兒部的滅亡造成成吉思汗的崛起導致貞祐之亂，是金章宗生前意料不到的)，但即使如此宋軍依然被腐化嚴重又疲憊不堪的金軍打敗，還差點丟了四川。開禧北伐結束後不久，金軍主力就被成吉思汗毀了。

到了北宋末年，宋朝被滅亡是因五位奸臣的讒言而滅，在宋徽宗時期，宋徽宗因屢勸不聽，聽信於佞臣的讒言，最終到了宋徽宗末年，宋徽宗退位禪讓給兒子趙桓（宋欽宗），到了宋欽宗靖康兩年，徽、欽兩帝被俘，史稱「靖康之禍」，北宋亡，到了南宋時期，宋高宗紹興十一年，秦檜與金兵議和，就行刺岳飛，最終到了宋衛王祥興兩年，蒙古滅南宋，江山歸於元朝。

宋高宗趙構

http://www.china10k.com/trad/history/5/55/55a/55a01/55a0101.htm
宋室南渡與偏安
北宋被金滅亡後，宋室南渡，開南宋偏安之局面。
靖康之禍發生後，金兵北撤，其所立的皇帝張邦昌因不得人心，便迎元祐皇后(哲宗廢后孟氏)入宮，請她垂簾聽政，並派人迎奉康王趙構。靖康二年五月，趙構於南京應天府(今河南商丘)即位，改靖康二年為建炎元年(1127年)，是為宋高宗。歷史上把高宗即位後的宋朝稱為南宋(公元1127年－ 1279年)，首都後來定在臨安(即杭州)。
高宗即位之初，為了收拾人心，以示抵禦外敵，便起用抗戰派李綱為相，以宗澤為東京留守，主持開封防務。但高宗與其父、兄(徽、欽二宗)一樣，也害怕金人的勢力，為保持皇帝的權位而一味求和苟安。由於金兵緊迫，高宗於建炎元年十一月南奔至揚州。建炎三年正月，高宗聞報金兵至，又匆忙渡江而南逃至鎮江府。後來一直逃到溫州(在今浙江)。不過，金國騎兵畢竟不諳水戰，在焚掠明州、杭州之後只好北撤。當金兵撤至鎮江時，被宋將韓世忠狙擊於長江中的黃天蕩，共四十八日。從此金兵不敢輕言渡江。
在金兵北撤的同時，宋高宗於建炎四年返回越州。不久，金立宋降官劉豫為皇帝，國號齊，都於北京大名府(今河北大名東北)，後移都汴京。紹興二年(1132年)，高宗返回臨安，至八年正式以臨安為都。南宋王朝就這樣逐漸穩定下來，得以偏安於江左。



http://www.china10k.com/trad/history/5/55/55b/55b01/55b0101.htm
岳飛等抗金衛宋
南宋成立初期，金兵雖屢屢大舉南侵，但宋朝也出了一批抗戰名將，如韓世忠、岳飛、吳玠、吳璘、劉錡等，他們在各地抗擊金兵，收復了部分失地。其間，宋軍打了多場重大戰役，如韓世忠的黃天蕩之戰，以八千人力拒金兀朮十萬大軍四十八天；劉錡順昌大捷，以不到二萬人大敗金兀朮大軍十餘萬。其他如和尚原之戰、仙人關之戰、大儀之戰等，眾將都令金兵吃了苦頭，大大鼓舞宋朝軍民的士氣。
在南宋的抗金將領中，岳飛(1103年－1142年)的抗戰態度最堅決，功績、貢獻最大，但其結局也最悲慘。岳飛字鵬舉，相州湯陰(今河南湯陰)人，世力農，少負氣節，家貧力學，尤好兵法、弓弩。北宋末，飛投軍，後隨宗澤守衛開封。澤死，飛隨軍南下，在抗金戰爭中迭次立功，建炎四年曾伏擊北撤之金兵、收復建康城。紹興四年大破偽齊之軍，收復襄陽等六郡。於是岳飛才三十出頭就躋身於南宋的四大將帥之列，與滄桑戎馬、屢立戰功的韓世忠、張俊，以及世世將家、久歷戰陣的劉光世，並駕齊驅。飛一生念念不忘的是北伐中原、「還我河山」，他曾書寫下流傳千古的豪詞──〈滿江紅〉，高歌「三十功名塵與土，八千里路雲和月」，「靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅？」「壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血！」
紹興十年(1140年)，金兵大舉南侵。是年七月，岳家軍收復西京(即洛陽)，又於郾城等地大敗兀朮的精銳親兵──披著重鎧的鐵浮屠(或稱鐵塔兵)以及左右兩翼之拐子馬，前鋒直抵朱仙鎮，離汴京僅四十五里之遙。方是時，岳飛喜極，對其部下說：「直抵黃龍府，與諸君痛飲爾！」然正當岳飛指日渡河以光復失地之際，高宗及秦檜恐和議不成，遂令岳飛班師，飛一日奉十二金字牌，「憤惋泣下，東向再拜曰：『十年之力，廢於一旦！』飛班師，民遮馬慟哭，……哭聲震野」。
宋高宗為保個人權位，召回各將後，解除他們的兵權，向金乞和。金國之兀朮見南宋已自毀長城，又提出「必殺飛，始可和」。於是高宗授意秦檜將岳飛下獄，並以「莫須有」的罪名把他處死，成為千古奇冤。但岳飛的英雄氣概，千百年來一直受到人們的景仰。

http://www.china10k.com/trad/history/5/55/55z/55z18/55z1801.htm
從岳飛冤案看「逼害」及「平反」
岳飛在宋高宗趙構、秦檜等人的「精心設計」下被害死，是中國歷史上的一大冤案。到了趙構的養子宋孝宗當政時，又獲得了平反。
宋高宗殺岳飛，目的很簡單──權力。他為避免岳飛北伐成功，「迎還二聖」，即父兄徽宗、欽宗，影響了他的龍座，遂悍然利用秦檜殺岳飛，好讓自己的皇位得以鞏固。宋孝宗為岳飛平反，主要是想安民心、振士氣，使宋室政權得以進一步鞏固，其目的跟高宗並無兩樣。
中國古今幾千年的歷史，先逼害謀殺、再平反昭雪的事例，實在多不勝數。歸根結底，都是和政治權力有關。當「逼害」於己有利時，乃大肆逼害；當「平反」於己有利時，又「大發慈悲」地加以平反。說穿了，「逼害」和「平反」都是當權者用作鞏固政治權力的工具。今天平反冤假錯案的人，明天也可以變成殘害忠良的魔頭。
「逼害」和「平反」，在中國歷史上一直被循環不息地交替應用，是為統治者的一大發明，亦是中華民族的一大悲劇。

2013-06-04 21:36:57 補充：
沒有宋高宗下最後決定的話，秦檜等可以做甚麼出來呢？