✔ 最佳答案
好處:
a) 可以減小使用膠袋
b) 提高市民環保意識
此論題應針着於對環境帶來的正面影響
比較
膠袋稅在日本、新加坡、台灣等地均已實施多年,內地亦已全面禁止商場免費派發膠袋。
而且香港已經推行了膠袋稅,
你可以用資料指出效果。
資料
根據政府的資料,香港人的膠袋使用量驚人,每天傾倒在堆填區的膠袋達3300萬個,平均每人每天丟棄近五個膠袋。
原因
市民不肯為環境去自律減少用膠袋,
做成膠袋濫用,
然而在香港,錢是最重要的,
特別對家庭主婦(同時是膠袋的主要消耗者),
因此惟有徵收膠袋稅,
才能解決膠袋濫用的問題,
同時推廣循環再用。
環境
市民會因為要交稅而少用膠袋,
遏止濫用塑膠購物袋、
減輕堆填區壓力。
同時可以指出膠袋對環境的破壞,
膠袋不能分解,而且有毒,
污染泥土,甚至污染水質。
經濟
為庫房增加收入、
可以把社會建設更多,
為社會發展帶來一定的正面影響。
政府開徵膠袋稅之議將於下周二提交行政會議討論,相關法例則於月底前提交立法會。膠袋稅的稅額為每個膠袋五毫,以附加費形式在零售層面徵收。
曾記得,政府推出銷售稅遭到猛烈抨擊,但膠袋稅的提出,反對聲音卻肯定不會強烈,推行阻力不會大。因為環保已成當今世界潮流,不支持環保的話誰都不敢公然宣之於口,就如同在環保人士反對獵殺野生動物的壓力下,穿上皮草的女士就如同殺人兇手般遭到十目所視、十手所指,未來手持膠袋走在街上,將會被視作是一種「落伍」、不文明的行為。
本港短期內開始徵收膠袋稅,無論從市民觀念或社會、經濟發展角度來看,應該說都已經到了一個「水到渠成」的適合時機。必須承認,本港市民很長一段時間以來使用膠袋的情況的確已經到了濫用以至「瘋狂」的地步,據環保團體統計,市民每出外購物消費一次,平均會使用二點三個膠袋,平均每人每年使用膠袋一千七百個,全港一年膠袋用量是一百二十億個,數量之巨,全球數一數二。而目前以PVC為原料的膠袋屬不可降解物質,不要多少年,膠袋、發泡膠盒將會堆滿全港所有的垃圾堆填區,屆時市民就可能要與垃圾為鄰。一旦真出現「垃圾為患」的一天,則什麼金融中心、旅遊之都等盛譽都將會受到威脅。
開徵膠袋稅在原則上已不存分歧,但在實行上仍非無爭議。一是稅額大小。本港鄰近地區有開徵膠袋稅者,日本是每個五日圓,台灣是二點五仙台幣,合港幣均不到一毫;而歐盟地區則於批發層面徵收,稅款是每公斤膠袋二點九五歐元,合港元每個亦不到一毫。因此,日前已有一些團體及市民指本港擬議中的膠袋稅每個五毫太貴,一些家庭主婦更批評會加重日常生活負擔,因為有些餸菜不可能不用膠袋。
不過,「寓禁於徵」,如果膠袋稅的稅額定得太低,消費者不「肉赤」,對遏止濫用的作用就會大大降低。而且,擬議中的做法是先在乾貨範圍執行,盛載鮮魚、鮮肉、豆腐等濕貨的膠袋不收費,屆時家庭主婦只要養成自備購物袋的習慣,需要付出的膠袋稅應該很有限。
二是執法層面的問題。目前,儘管市民的環保意識普遍已有所提高,但本港的居住和生活環境與外國不同,外國人因住所和超市、商場距離遠,習慣每周或半月才購物一次,一購就是一大批,堆放在汽車行李箱中載回家,或採購後由超市送貨上門。但本港市民不少至今仍習慣零星購物,幾條葱也會落街一次,購物數量少而次數多,對自備購物袋會較為感到不便。未來新例將會先在超級市場、連鎖店及商場內推行,一般街市、攤檔、士多辦館暫不實行,讓市民有一個適應過程,是合理及必要的做法。而未來法例將會訂明,提供膠袋的超市、連鎖店是「責任者」,如果濫發濫用,被罰的將會是店方而不是顧客。
2013-05-27 15:09:33 補充:
若收膠袋稅 , 香港人便會因要交稅而少用 , 那麼就不容易在街道上看到,
對於市容會看似較整潔 , 也令香港居住環境附近更少垃圾 , 減少環境污染既發生 ;
但也許 這不容易發生 , 因為也不知道香港人究竟會如何看待膠袋稅 , 皆因膠袋稅
有些人會話{ 很小稅而已 我會繼續用 畢竟交那點兒錢就可以方便些 } ,
有些人又會話 { 那麼多稅 , 那不用膠袋了} 。
所以膠袋稅的出現對香港人來說 , 其實是無從判斷 , 但對環境來說是有相當好處 。