佛教有大方廣佛華嚴經。
而密宗有密宗道次第廣論、菩提道次地廣論，在論之前加上廣字。
然而聖 彌勒菩薩摩訶薩所開示的瑜伽師地論，卻沒有加上廣字。
請問:
密宗藏傳佛教喇嘛教的廣論，為何被稱為廣論?
又密宗廣論的廣字與佛教的廣字有何關聯?
請問密宗藏傳佛教喇嘛教廣論與佛教的廣字定義相同嗎
2013-05-20 4:17 pm
回答 (8)
2013-05-22 2:05 am
✔ 最佳答案
阿彌陀佛 末學淺學,略以近日心得回答:喇嘛的教義:乃以廣愛盡天下女人為主要教義,白話解釋即其教義提闡:即身成"佛"是不能離開女人,必需從不斷性行為交合中並以性高潮和不射精做為其不犯戒的界定!
而眾生貪愛一切名相,故而喇嘛創教以來便以其透析有情眾生深愛五慾染著一切名相,設下許多魚目混珠的假佛法名相誘騙無力辨識佛教真實義的眾生!
是故,末學以為,其根本教義既建立在男女二根交合之輪座婬婬相傳之邪法,其所衍伸出的一切名相自然亦是隨其教義起舞!
邪人說正法,其法亦邪!
其所說之"廣",末學肯定,廣淫天下女人,廣貪天下大樂淫法為其宗旨!
末學隨附達賴喇嘛高談性行為文章如下:(冰山一角,若大德欲求証,請網路GOOGLE即可更了解喇嘛的"祕密")
((版工勿刪,此為鐵証,非無的放矢,感謝您隨喜不刪之功德,廣利台灣正信佛子))
[[摘自]]達賴喇嘛和中國佛教訪問團之問答:
在無上瑜伽中，有講到喝酒、吃肉的問題，而這是與男女結交有關系的。其中談到最主要的問題，就是男女的結交問題，也就是雙身的問題。以瑜伽者來講，如果他是男性，他所依的就是佛母，瑜伽者若是女性的話，那她所依的就是佛父。
也就是說佛父佛母是互相依靠的。為什麼呢？因為經由身軀的結交之後，粗分的意識和氣流會慢慢的緩和下來，漸漸的消失了！而為了使達到最究竟的目的，所以他必須產生大樂才有辨法，為了能永恆的保持這個大樂，所以他的精液絕對不能漏出，一滴都不能漏出，他有辨法運用這個精液！假使他在行雙身法時，將精液射出來，那他必須要有辨法一滴不漏的收回，否則就是違背了梵行，就是犯了大罪。
喇嘛所有身口意言行皆違 佛世尊聖教,喇嘛非佛教!更不可與佛教相提並論!
阿彌陀佛
末學 合十敬上
參考: 達賴喇嘛和中國佛教訪問團之問答
2014-07-29 3:05 am
2014-07-11 10:53 pm
2014-07-05 8:48 pm
2013-05-23 11:52 pm
凡與「佛陀所說–佛教、佛法」相異者，就不是「菩薩所造論」，換言之，那就是邪說繆論，因為「菩薩所說」絕不可異於「佛陀所說」故。
因此在判斷「密宗廣論與佛教的廣字定義是否相同」時，可以以上述的標準去評定之。
2013-05-23 22:01:42 補充：
發問者文中有提到「密宗道次第『廣』論、菩提道次地『廣』論」二論，皆為格魯派創始人宗喀巴的代表著作。
法尊法師所譯「密宗道次第『廣』論」的中文版中有一些說法是充滿爭議的：
「賢首纖長目，容貌妙莊嚴，十二或十六， 難得可二十。廿上為余印，令悉地遠離。 姊妹或自女，或妻奉師長。」
2013-05-23 22:07:33 補充：
當我在網路上發現有人以這一段話去質疑宗喀巴時，令我十分詫異，也不太服氣，因為我讀過宗喀巴的「菩提道次地廣論」，感覺還蠻好的呀！「密宗道次第廣論」可能會寫出這麼背離社會善良風俗的言論嗎?
2013-05-23 22:12:22 補充：
當我在網路上發現有人以這一段話去質疑宗喀巴時，令我十分詫異，也不太服氣，因為我讀過宗喀巴的「菩提道次地廣論」，感覺還蠻好的呀！「密宗道次第廣論」可能會寫出這麼背離社會善良風俗的言論嗎?
在對於以上疑問尋找答案時，我發現了更多對於「密宗」邪淫的指控，書上確實是那樣說的，事實俱在。
我到處尋找「密宗」行者對於「密宗」邪淫指控的反駁資料，發現很難自圓其說乃至於服眾。
2013-05-23 22:18:09 補充：
在探討密宗廣論的廣字與佛教的廣字有何關聯的議題時，我心中對於密宗的「淫穢疑惑」又被勾起。
如果密宗行者對於「淫穢指空」不能「據理力爭、以理服眾」的話，要在這裡討論「密宗廣論的廣字與佛教的廣字有何關聯」是沒有意義的。
2013-05-23 22:26:34 補充：
佛法是清淨法，佛道是清淨道，五戒乃佛弟子入門的最低門檻。
若無能在「淫穢指控」上扳回一城，密宗道次第廣論及菩提道次地廣論當皆悉蒙羞。既「淫穢」故，何「廣」之有 ?又有何資格與佛經相提並論?
2013-05-23 22:31:13 補充：
末學多麼希望密宗的「有識之士」，早日跳出來為廣泛的「淫穢指控」提出反擊，相信真理是越辯越明。
這是閱聽者應有的權益。
2013-05-24 07:36:00 補充：
其實密宗核心法義中的「淫穢記載」真的不少，也引起一些宗教團體激烈的反彈。
大部份人對於這個議題很難搞清楚狀況，如同陷入五里霧之中一般，末學也無意加入這場戰局。在問題未獲澄清之前，只好先將所有的密宗書籍束之高閣收了起來，以免為了學佛而走上冤枉路、岐路。
最好的狀況是：
對於密宗是否「淫穢」的議題，正反二方來場公開大辯論，讓所有佛教徒來當評論。
2013-05-24 08:32:05 補充：
如果密宗被批評的「淫穢法義」並非佛法，密宗道次第廣論就不是佛法，作者宗喀巴當然就不是所謂的佛教大師，不會是菩薩，密宗道次第廣論就是有毒的邪說。
果如是，「密宗廣論與佛教的廣字定義相同嗎」這個議題就不值得討論。
因此在判斷「密宗廣論與佛教的廣字定義是否相同」時，可以以上述的標準去評定之。
2013-05-23 22:01:42 補充：
發問者文中有提到「密宗道次第『廣』論、菩提道次地『廣』論」二論，皆為格魯派創始人宗喀巴的代表著作。
法尊法師所譯「密宗道次第『廣』論」的中文版中有一些說法是充滿爭議的：
「賢首纖長目，容貌妙莊嚴，十二或十六， 難得可二十。廿上為余印，令悉地遠離。 姊妹或自女，或妻奉師長。」
2013-05-23 22:07:33 補充：
當我在網路上發現有人以這一段話去質疑宗喀巴時，令我十分詫異，也不太服氣，因為我讀過宗喀巴的「菩提道次地廣論」，感覺還蠻好的呀！「密宗道次第廣論」可能會寫出這麼背離社會善良風俗的言論嗎?
2013-05-23 22:12:22 補充：
當我在網路上發現有人以這一段話去質疑宗喀巴時，令我十分詫異，也不太服氣，因為我讀過宗喀巴的「菩提道次地廣論」，感覺還蠻好的呀！「密宗道次第廣論」可能會寫出這麼背離社會善良風俗的言論嗎?
在對於以上疑問尋找答案時，我發現了更多對於「密宗」邪淫的指控，書上確實是那樣說的，事實俱在。
我到處尋找「密宗」行者對於「密宗」邪淫指控的反駁資料，發現很難自圓其說乃至於服眾。
2013-05-23 22:18:09 補充：
在探討密宗廣論的廣字與佛教的廣字有何關聯的議題時，我心中對於密宗的「淫穢疑惑」又被勾起。
如果密宗行者對於「淫穢指空」不能「據理力爭、以理服眾」的話，要在這裡討論「密宗廣論的廣字與佛教的廣字有何關聯」是沒有意義的。
2013-05-23 22:26:34 補充：
佛法是清淨法，佛道是清淨道，五戒乃佛弟子入門的最低門檻。
若無能在「淫穢指控」上扳回一城，密宗道次第廣論及菩提道次地廣論當皆悉蒙羞。既「淫穢」故，何「廣」之有 ?又有何資格與佛經相提並論?
2013-05-23 22:31:13 補充：
末學多麼希望密宗的「有識之士」，早日跳出來為廣泛的「淫穢指控」提出反擊，相信真理是越辯越明。
這是閱聽者應有的權益。
2013-05-24 07:36:00 補充：
其實密宗核心法義中的「淫穢記載」真的不少，也引起一些宗教團體激烈的反彈。
大部份人對於這個議題很難搞清楚狀況，如同陷入五里霧之中一般，末學也無意加入這場戰局。在問題未獲澄清之前，只好先將所有的密宗書籍束之高閣收了起來，以免為了學佛而走上冤枉路、岐路。
最好的狀況是：
對於密宗是否「淫穢」的議題，正反二方來場公開大辯論，讓所有佛教徒來當評論。
2013-05-24 08:32:05 補充：
如果密宗被批評的「淫穢法義」並非佛法，密宗道次第廣論就不是佛法，作者宗喀巴當然就不是所謂的佛教大師，不會是菩薩，密宗道次第廣論就是有毒的邪說。
果如是，「密宗廣論與佛教的廣字定義相同嗎」這個議題就不值得討論。
2013-05-20 6:56 pm
密宗廣論是可性可命的性命雙修，忽好忽壞的不規矩行為！
佛法廣論是能命不性，能性不命，選擇性、命其一的規矩修為。
佛法廣論是能命不性，能性不命，選擇性、命其一的規矩修為。
2013-05-20 6:19 pm
t95說得很對！
密宗另有 菩提道次第略論，這個 略 跟 廣 正好相對。
密宗另有 菩提道次第略論，這個 略 跟 廣 正好相對。
2013-05-20 5:50 pm
末學不懂嘗試回答
錯了請原諒
大方廣佛華嚴經是佛經，時間義廣字乃超過過去，現在，未來；廣大義超過十方法界，超過虛空
道次第廣論、菩提道次地廣論是三藏中的論；是後世密宗大成就者所著，其廣字，是綜合顯密經典截取精要；其廣字超越顯密各宗，於成佛之道不二之門；因此顯密都有佛子研讀
瑜伽師地論是佛教瑜伽行唯識學派根本大論
錯了請原諒
大方廣佛華嚴經是佛經，時間義廣字乃超過過去，現在，未來；廣大義超過十方法界，超過虛空
道次第廣論、菩提道次地廣論是三藏中的論；是後世密宗大成就者所著，其廣字，是綜合顯密經典截取精要；其廣字超越顯密各宗，於成佛之道不二之門；因此顯密都有佛子研讀
瑜伽師地論是佛教瑜伽行唯識學派根本大論
收錄日期: 2021-04-13 19:29:24
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130520000015KK00847