國共內戰時期的土匪比國軍共軍加起來還多??

白崇禧、李宗仁等根本就不是土匪，而是受過正規軍校，且在正規軍中服役的軍人，他們至多只是割據一方的軍閥，但不能稱為土匪。
馬步芳則是受過正式軍事訓練的地方軍閥，他的祖父曾是地方變民，但早在清代就被吸納為正規清軍。青馬的軍紀或許不佳，但若說是土匪，仍是不正確的。

2013-04-16 12:04:02 補充：
在中華民國到中華人民共和國統治時期，對於"土匪"的認定，不全然是一般習慣上被認為是"打家劫舍"的盜匪，或是"劫富濟貧"的義匪，更多時候指的是"不服從國民黨/共產黨革命路線的地方武力"，這類的地方武力通常是由非正規軍組成的地方保安團隊或游雜部隊。所以整體來看，中國現代史中被指稱為土匪的地方武力，不定然與傳統概念中的"土匪"形象一致。這點如果您有興趣，可以去參考貝思飛所著的《民國的土匪》一書，以下我只概要地提一下民國時期的土匪(當然我的看法也不全然與貝思飛相同)。

民國時代的土匪，大體可分為真正的綠林、地方上的保安團隊與政治認定的土匪。大體來說，世界各地對於盜匪的認定，主要是集中在前兩者，而政治認定的土匪則大多出現在近現代，特別是國家被特定政治意識型態主導下，往往視地方上具有不同政治意識型態的武裝力量為"土匪"，比如說國民政府指斥中共的紅軍為赤匪、共匪等，而共產黨在取得中國政權之後，也往往將國民政府刻意留置於中國各地的游擊武裝視為土匪，甚至在國民政府時代(共產黨亦然)對於地方上不賓服的地方團隊，往往指斥其為土匪武裝，而以清勦土匪的名義加以討伐。

雖然土匪與軍閥都有割據地方的行徑，不過土匪與軍閥有著明顯的不同在於軍閥對於地方的統治，仍具有政府給予的合法性(但這個政府不必然是統治中國的合法政府)，他們在地方是透過政治組織進行統治，而維持他們政權的則是來自他們手頭上的軍隊。軍閥往往能牢靠的統治一定範圍的行政區。然而，土匪則往往欠缺合法的名義，他們對於地方的控制並不穩固，也不具有更高層的權威給予肯定。且土匪的地盤往往位於偏鄉地區，這類政府力量難以企及的區域，就算是政治認定的土匪，由於他們事實上大多是地方上的游擊武裝，有的可能具有上萬兵力，但在於欠缺穩定統治區域或穩定的餉源這點，卻與正式的土匪沒有太多差別。

2013-04-16 14:45:59 補充：
誠如 檢舉者死刪題者亡灌票者得 兄所言，賀子珍並非土匪頭，且井崗山在毛澤東等部隊入駐之前，統領該地的土匪首領是袁文才與王佐，與賀子珍並無關係。

賀子珍兄妹在毛到井岡山前已經加入共產黨，賀子珍受過中學教育，並非土匪頭。

國民黨軍中大多也包括招攬的土匪，好像西北的馬步芳，其回民騎兵殺掉大量解放軍。白祟禧及李宗仁等，其實也是廣西的土匪。