人應吾應該為思想，放棄高人工或一切？

這問題如簡單地說, 就是: 理想重要還是實際重要?

要比較兩者, 主觀方面 (意指理想), 是較困難的, 這是由於無人(包括自己) 可以完全評估"理想"的重要性/價值, 今天, 這願望可以要生要死, 他朝, 可以感到一文不值.

客觀方面 (意指付出), 則要看看實際上, 需要犧牲甚麼 / 多少? 以換取心中的理想, 因此必須加入質量的元素, 協助評估.

一般而言, 人生最可貴的資源是時間, 也就是說, 越年輕的人, 便越有本錢追逐理想, 基本上, 所放棄的高薪厚職或是甚他, 還有時間可以追回 / 補救.

其次, 是既有/ 現存的資源, 一些人, 眼前已經擁有一切, 家財萬貫, 這些人為了理想, 基本上是甚麼都可以放棄.

另一種極端例子是, 一些人, 根本沒有擁有甚麼, 身無半點長物, 或是需要索掛的人和事, 要是一天找到了心中最理想的事, 他同樣可以放棄一切, 這是由於, 他無論怎樣輸, 亦不會輸掉太多.

綜合以上各點: 一個 20 出頭, 坐擁父母巨額遺產而未婚的人, 可以窮一生精力去追求心頭好, 然而, 一個 60 有多的人, 戶口存款不足5位數字, 家中妻兒卻多於5人, 只靠一份勉強願意聘用他的工作養家, 他還可以談論理想嗎?

那就要問你想擁有一個怎樣的生命?
生命中有甚麼東西你認為是最重要的? 生活過程中不可缺少的。
很有意義的問題, 也是很多人會觸及到的問題~

為棵樹要放棄整個森林並不化算呀！^^

人應吾應該為思想，放棄高人工或一切？
閤下只是因思想>而思想過度吧?
既然是放棄一切的話=那麼任何事物==
對你來說都沒意義的---

雖然錢唔係萬能, 但冇錢就係萬萬不能!

如果收入好, 你的生活質素有得選擇, 如果收入低, 每樣野都被動, 你可以話你鍾意浪漫, 你肚餓可以食個菠蘿包就好滿足。

但如果有得選擇, 生活質素, 衣食住行, 有得選擇好? 定係冇得選擇好?

就講旅行咁, 去到好多地方, 要試D乜野都要一千幾百, 要比入場費郁下都幾百元, 坐下熱氣球又要千幾元, 潛下水又要千幾元, 咁你都可以話你鍾意散步, 乜都唔鍾意, 咁你咪可以好開心囉!

視乎系咩思想啦
其實條路系你既
最緊要開心兩字
有夢想而且又追求到就即管去追求啦
加油

思想,是思考的總滙.會觸及好多方面.現實的.非現實的.過去的.及自己所能想及,推斷及,祈望,希望.的一些情况.有合乎邏輯的思想.有纯幻覺的假設.思想,可以只顧眼前.只顧自己.或不顧一切.甚至忘我地追逐,推行.

人工是工作的報酬.每個工種,每項工作,每個地區每處環境,可能得到的人工各有不同.甚麼是高低,纯以各該人所處的境地.所能發揮的辦事效率有多大多好而定.

一個人因為堅持認同某一思想. 例如認定日本人卑鄙,成日想住侵畧他國的土地及資源.所以,即使日本的公司行號提供如何高薪.他都不會為日本人和事業接受一份工作.這是可能發生的.

又或,有一份工.規定所有受雇的人,都要信奉老鼠教,不得傷害老鼠.這樣,一位普通曾受教育的人都知道,老鼠不理生活環境如何骯髒都可生存,往往傳染疾病.自己認為應該滅鼠的人.定然即使可受高薪亦不會接受此工作.

又有一位思想獨立.有謀生能力的人.如遇到一位極為富有的女士要他承諾入贅女家.自己及子孫都要跟老婆姓.這樣.這位男士,為保自尊亦可能放棄同此女士交往及一切與此女士往來的機會.

思想與決定.可以是合乎邏輯的.亦可以是感情的.可以是涉及利益的.亦可能纯粹只是一時心情的激動.

一個人應該忠於他自己的思想,或應該率性自由而活.這是不必一定是有所關連的. 一個人的思想是一件事.一個人的行為時常可因好多原因而不同.

應該。

只要餓不死就依然能生存。

但選擇後者打後一段時間都是行屍走人肉吧?



2013-04-11 15:27:54 補充：
行屍走肉。

人應吾應該為思想　，　放棄高人工　或一切　？
要睇清楚系セ思想.
如果存捨身濟世為懷思想<放棄高人工或一切>是唔會過份.