為什麼蕭平實硬要把佛法中代表眾生成佛可能性之『如來藏』，曲解成任他控制的外道邪見之『神我』？
居心何在??
此邪行有何果報???
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/HA00574219/o/20130320204946.jpg
為什麼蕭平實硬要把佛教之『如來藏』曲解成外道『神我』？
2013-03-21 4:56 am
回答 (4)
2013-03-22 4:16 am
✔ 最佳答案
無論顯教密教小乘大乘，皆最重視師承的授權及清淨的傳承，否則皆是空談及妄想，如果自封為導師，又無師父印證，肯定是神棍，此乃人格障礙及自卑的一種表現現。圖片參考：http://static.tumblr.com/sei2xqj/eTrliit6v/buddha18.jpg
~ Om Mani Padme Hum ~ Om Mani Padme Hum ~ Om Mani Padme Hum
2013-07-08 9:04 pm
引述 lcbfrance網友 之心得
讀過 平實導師的法寶，才知道什麼是真正的佛法。
讀過 平實導師的法寶，才知道自己以前走錯路。
讀過 平實導師的法寶，才知道那些大大有名的所謂「大師」，都是未悟言悟，未證言證者。
讀過 平實導師的法寶，才知道那些藏密活寶，都是群搞邪淫的附佛外道。
讀過 平實導師的法寶，才曉得八識心王正確知見。
讀過 平實導師的法寶，才知道台灣那位《阿含經》專家xx導師，原來看不懂《阿含經》！？
讀過 平實導師的法寶，堅決肯定導師是位地上菩薩，要不然怎會寫得出如是精湛的佛法，要不然經過導師拈提的「大師」們，怎麼個個都啞口無言！
讀過 平實導師的法寶，才知道什麼是真正的佛法。
讀過 平實導師的法寶，才知道自己以前走錯路。
讀過 平實導師的法寶，才知道那些大大有名的所謂「大師」，都是未悟言悟，未證言證者。
讀過 平實導師的法寶，才知道那些藏密活寶，都是群搞邪淫的附佛外道。
讀過 平實導師的法寶，才曉得八識心王正確知見。
讀過 平實導師的法寶，才知道台灣那位《阿含經》專家xx導師，原來看不懂《阿含經》！？
讀過 平實導師的法寶，堅決肯定導師是位地上菩薩，要不然怎會寫得出如是精湛的佛法，要不然經過導師拈提的「大師」們，怎麼個個都啞口無言！
2013-03-24 10:19 pm
http://tw.myblog.yahoo.com/nn575719/archive?l=f&id=20
無常.變易,故說諸受皆苦==破神教妙樂我慢
中觀新論與反神我.自性論
中觀者之果證 涅槃果
受諸因緣故，輪轉生死中，不受諸因緣，是名為涅槃。
如佛經中說，斷有斷非有，是故知涅槃，非有亦非無。
若非有非無，名之為涅槃。此非有非無，以何而分別？
（觀涅槃品第二十五）
如來滅度後，不言有與無，亦不言有無，非有及非無。
如來現在時，不言有與無，亦不言有無，非有及非無。
涅槃與世間，無有少分別，世間與涅槃，亦無少分別。
（觀涅槃品第二十五）
.「若人信於空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」。
「諸法不可得，滅一切戲論，無人亦無處，佛亦無所說 」
我們的心意識，是時刻不停的在變異，前滅的不同於後起的，所以說異生異滅。這樣的剎那生滅變異，而眾生卻固執的執為我我所，如一般所說的靈魂，玄學與神學家，稱之為真心、真我。這都以為在無常變化中，有生命的主體不變，從前生到今生，從今生到後世。佛針對世俗的妄執，對生死流轉中的一切，宣說「諸行無常」。無常，是要人不迷戀於短暫的福樂，而向於究竟的解脫；這是被稱為「如實知」與「正見」的。說到世間（常與）無常是邪見，無常的原語是as/a^s/vata，雖同樣的譯為無常，但與諸行無常不同。邪見的世間無常，是以為：有情世間是一死了事，沒有生死流轉，是斷滅論者，順世的唯物論者的見解。在佛陀時代的印度，順世Loka^yata派是少數。諸行無常是正見，世間無常是邪見，在原始佛教裡，應該是沒有矛盾的。 正見的諸行無常，邪見的世間無常，是沒有矛盾的。但在佛法法義的論究中，兩種無常有點相同，那為什麼一正一邪呢？世間無常，是前滅而以後沒有了，犯了中斷uccheda的過失。諸行無常，是有為生滅的。如經上所說，心是時刻不住的生滅，前前與後後不同。論究起來，即使是最短的時間──剎那ks!an!a，也是有生滅的，這就是「念念生滅無常」。四大色身，不是十年、二十年……百年沒有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無常的。這樣的剎那生滅，前剎那沒有滅，後剎那是不能生起的。如前剎那已滅，已經滅了，也就不能生 [P97] 起後剎那。如所作的善惡業，也是剎那滅的，業滅而成為過去，又怎能招感未來，也許是百千萬億劫以後的善惡報呢？因果相續的諸行無常，由於「剎那生滅」，前滅後生的難以成立，就與世間無常的中斷一樣，那為什麼一正一邪呢！為了剎那生滅而又要成立前後相續，說一切有部 Sarva^stiva^din依三世有說，法性恆有，滅入過去而還是存在（有）的，所以能前後相續而起。經部Sautra^ntika依現在有說，滅入過去，是成為熏習而保存於現在，所以能前後續生。但部派的意見不一，不是大家所能完全同意的。說法空的部派，以為「佛處處說無常，處處說不滅」（不滅就是常），「佛隨眾生所應而說法」。說諸行無常，為了破常顛倒，一切法「非實性無常」，不能說是滅而就沒有了。說「心去後世，上生天上」等，為了破斷滅見，並非說心是前後一如的。這都是隨順世俗的方便，如論究到諸法實相（實相是「實性」的異譯），是非常非無常的。空性也是非常非無常的，是超越常無常等一切戲論執見的，所以佛說十四事不可記（不能肯定的說是什麼，所以佛不予答覆），六十二見是邪見，正表示了一切法空的正見。
http://tw.myblog.yahoo.com/nn575719/article?mid=14&prev=15&next=13&l=f&fid=20
無常.變易,故說諸受皆苦==破神教妙樂我慢
中觀新論與反神我.自性論
中觀者之果證 涅槃果
受諸因緣故，輪轉生死中，不受諸因緣，是名為涅槃。
如佛經中說，斷有斷非有，是故知涅槃，非有亦非無。
若非有非無，名之為涅槃。此非有非無，以何而分別？
（觀涅槃品第二十五）
如來滅度後，不言有與無，亦不言有無，非有及非無。
如來現在時，不言有與無，亦不言有無，非有及非無。
涅槃與世間，無有少分別，世間與涅槃，亦無少分別。
（觀涅槃品第二十五）
.「若人信於空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切」。
「諸法不可得，滅一切戲論，無人亦無處，佛亦無所說 」
我們的心意識，是時刻不停的在變異，前滅的不同於後起的，所以說異生異滅。這樣的剎那生滅變異，而眾生卻固執的執為我我所，如一般所說的靈魂，玄學與神學家，稱之為真心、真我。這都以為在無常變化中，有生命的主體不變，從前生到今生，從今生到後世。佛針對世俗的妄執，對生死流轉中的一切，宣說「諸行無常」。無常，是要人不迷戀於短暫的福樂，而向於究竟的解脫；這是被稱為「如實知」與「正見」的。說到世間（常與）無常是邪見，無常的原語是as/a^s/vata，雖同樣的譯為無常，但與諸行無常不同。邪見的世間無常，是以為：有情世間是一死了事，沒有生死流轉，是斷滅論者，順世的唯物論者的見解。在佛陀時代的印度，順世Loka^yata派是少數。諸行無常是正見，世間無常是邪見，在原始佛教裡，應該是沒有矛盾的。 正見的諸行無常，邪見的世間無常，是沒有矛盾的。但在佛法法義的論究中，兩種無常有點相同，那為什麼一正一邪呢？世間無常，是前滅而以後沒有了，犯了中斷uccheda的過失。諸行無常，是有為生滅的。如經上所說，心是時刻不住的生滅，前前與後後不同。論究起來，即使是最短的時間──剎那ks!an!a，也是有生滅的，這就是「念念生滅無常」。四大色身，不是十年、二十年……百年沒有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無常的。這樣的剎那生滅，前剎那沒有滅，後剎那是不能生起的。如前剎那已滅，已經滅了，也就不能生 [P97] 起後剎那。如所作的善惡業，也是剎那滅的，業滅而成為過去，又怎能招感未來，也許是百千萬億劫以後的善惡報呢？因果相續的諸行無常，由於「剎那生滅」，前滅後生的難以成立，就與世間無常的中斷一樣，那為什麼一正一邪呢！為了剎那生滅而又要成立前後相續，說一切有部 Sarva^stiva^din依三世有說，法性恆有，滅入過去而還是存在（有）的，所以能前後相續而起。經部Sautra^ntika依現在有說，滅入過去，是成為熏習而保存於現在，所以能前後續生。但部派的意見不一，不是大家所能完全同意的。說法空的部派，以為「佛處處說無常，處處說不滅」（不滅就是常），「佛隨眾生所應而說法」。說諸行無常，為了破常顛倒，一切法「非實性無常」，不能說是滅而就沒有了。說「心去後世，上生天上」等，為了破斷滅見，並非說心是前後一如的。這都是隨順世俗的方便，如論究到諸法實相（實相是「實性」的異譯），是非常非無常的。空性也是非常非無常的，是超越常無常等一切戲論執見的，所以佛說十四事不可記（不能肯定的說是什麼，所以佛不予答覆），六十二見是邪見，正表示了一切法空的正見。
http://tw.myblog.yahoo.com/nn575719/article?mid=14&prev=15&next=13&l=f&fid=20
2013-03-21 7:53 pm
樓主啊!飯可以隨便吃，話卻不能隨便講。
把如來藏取解為外道神我得是著作印度佛教思想史的一位法師，他錯把如來藏誤解為外道神我，被佛教正覺同修會提出來評論。
不是佛教正覺同修會把如來藏誤為是外道神我!
請樓主明辨，也好好思我因緣果報的道理，不要亂說!
譬如這位老法師他在《印度佛教思想史》當中說：「如來藏是眾生身內的如來知見、力、無所畏等大智慧聚，也是眾相（三十二相）具足的如來身，結跏趺坐，與佛沒有不同。這樣的如來藏，難怪《楞伽經》中提出一般人的疑問：這不就是外道的神我嗎？」這位老法師像這樣引述經文，故意誤導、讓人誤會《楞伽經》也是在說如來藏等同於外道的神我。但是《楞伽經》當中，提出這個問題之後，隨即就由 佛陀作了開示說：如來藏絕不是外道神我，與常見外道見完全不一樣。這位老法師他實在不應該這樣斷章取義、扭曲經義。
2013-03-21 11:54:28 補充：
把如來藏取解為外道神我得是著作印度佛教思想史的一位法師
改為
把如來藏曲解為外道神我的，是著作印度佛教思想史的一位法師
把如來藏取解為外道神我得是著作印度佛教思想史的一位法師，他錯把如來藏誤解為外道神我，被佛教正覺同修會提出來評論。
不是佛教正覺同修會把如來藏誤為是外道神我!
請樓主明辨，也好好思我因緣果報的道理，不要亂說!
譬如這位老法師他在《印度佛教思想史》當中說：「如來藏是眾生身內的如來知見、力、無所畏等大智慧聚，也是眾相（三十二相）具足的如來身，結跏趺坐，與佛沒有不同。這樣的如來藏，難怪《楞伽經》中提出一般人的疑問：這不就是外道的神我嗎？」這位老法師像這樣引述經文，故意誤導、讓人誤會《楞伽經》也是在說如來藏等同於外道的神我。但是《楞伽經》當中，提出這個問題之後，隨即就由 佛陀作了開示說：如來藏絕不是外道神我，與常見外道見完全不一樣。這位老法師他實在不應該這樣斷章取義、扭曲經義。
2013-03-21 11:54:28 補充：
把如來藏取解為外道神我得是著作印度佛教思想史的一位法師
改為
把如來藏曲解為外道神我的，是著作印度佛教思想史的一位法師
參考: http://www.enlighten.org.tw/trueheart 真心新聞網
收錄日期: 2021-04-13 19:22:26
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130320000051KK00331