持有攻擊性武器(急)(20點)

若你家庭背景清白，我看警方旨意在警誡你，不會吿你，不會有案底，絶對有機會唔CHARGE
你藏有攻击武器是犯法，下次警方見你，你要顯示你的悔意，及不會再犯。最壞打算警方唔比機會，法官也會比機會。

以下的事件就是一個好例子。





某年某月某日，澳門司法員警因某原因，搜查了澳門大學在校外租用的一間學生宿舍，發現來自中國大陸的A同學枕下有一支可用來放電的小型手電筒。A同學解釋該放電式手電筒為珠海一網友所送，自己放在枕下是為照明方便。員警認為A同學的解釋不具正當理由，於是將此案移送澳門檢察院；而澳門檢察院又以A同學觸犯了“禁用武器及爆炸性物質罪”為依據，向法院提起訴訟；後來，澳門法院決定依法開庭審理此案。那麼，為什麼A同學會被以“禁用武器及爆炸性物質罪”的罪名起訴到法院呢？

在上述案件中，澳門檢察院之所以認定A同學觸犯了“禁用武器及爆炸性物質罪”，並向法院提起訴訟，其原因是認為A同學的行為符合《澳門刑法典》第262條規定中“禁用武器及爆炸性物質罪”兩種犯罪情況中的第二種犯罪情況，即“當一個人持有或隨身攜帶利器或其他工具，而有將其作為攻擊性武器使用的目的，或該等利器或工具本身的功能具有攻擊性，而持有人或攜帶人又無對其持有或攜帶作出合理解釋時，亦可構成‘禁用武器及爆炸性物質罪’”。這裡對所謂“其他工具”的解釋，須參照第77/99/M號關於《武器及彈藥規章》的法令。該法令中關於武器的解釋，則包括了“任何能以放電方式影響他人驅體或心理的工具”。所以，A同學所持有的放電式手電筒自然就在上述犯罪情況所指的“其他工具”範圍之內。此外，為什麼A同學持有放電式手電筒會被認為是無合理解釋呢？因為根據《澳門刑法典》第16條第2款規定，如果一個人對自己行為的違法性缺乏認識，而這種錯誤認識又是可受到譴責即行為人本身有過錯的，不會影響故意犯罪的成立。A同學應有義務去瞭解澳門的法律，而他沒有去瞭解，就表明他沒有盡到義務，主觀上有過錯。所以，既然A同學知道該手電筒可放電並私下持有，就不會影響“禁用武器及爆炸性物質罪”的成立。唯根據法律規定，在這種情況下，法院可以對行為人特別減輕處罰。

由上可知，澳門檢察院對A同學以觸犯“禁用武器及爆炸性物質罪”起訴是有道理的。慶幸的是，在審理過程中，法官接受了A同學聘請的律師的請求，對該手電筒是否具有實際的放電功能進行了檢測，其結果是該手電筒已損壞，實際上不具有放電功能。既然不具有放電功能，當然就不屬於第二種犯罪情況所指的“其他工具”。基於此，檢察官當庭表示撤訴，作歸檔處理。即便如此，相信A同學已驚出一身冷汗：如果該放電式手電筒能夠放電，結果就不會是這樣了。
筆者之所以舉這個例子，目的就是想告訴所有同學，只有知法才能真正做到守法，尤其是對來自中國大陸的同學，因中國大陸和澳門兩地法律差異較大，就更應該如此。須知，根據澳門刑法，不知法律只有在具有正當理由即對行為人不可加以譴責的，才會免除刑事責任；反之，如果行為人不知法律但主觀上有過錯即可以受到譴責的，就不能免除刑事責任，至多減輕處罰而已。可見，因不知法而誤觸法網，並由此承擔刑事責任，則悔之晚矣，故應慎之。