破產後,部份銀行沒有委託律師樓管理我的欠債.

匿名 網友你好！對於閣下 的提問，在下 cecimak 有如下的意見想發表，但請注意這些個人意見祇供你作參考之用，並不保證絕對正確！

破產後,部份銀行沒有委託律師樓管理我的欠債？

答：對於閣下 的提問，相信對不少熟知破產知識的網友會感到疑惑和納悶！因當中必有誤會之處！

首先想請問閣下，你聲稱已申請破產，請問是在申請途中，還是已正式獲高院頒布破產令呢？如確已破產請問是何時出庭領破產令的？那破產後個案是由破產管理署還是外判的受託人跟進呢？（外判受託人通常是律師或會計師行）

因閣下 提到的情況，跟一般破產個案的情況並不相同，更可說是完全違反破產的處理程序！

首先閣下 欠五間銀行債，無力應付債務故申請破產是常有而合理之事！但如真的被高等法院頒下破產令，則你的破產個案便會交由破產管理署跟進，有時署方因欠人手會將破產個案交外判的受託人處理！

請問閣下 問題中提到的律師行，是由破產管理署委託的外判受託人嗎？

如是即表示該律師行是受破產管理署所託而非銀行債權人所託，更別說祇得 a 和 b 兩間銀行了！但如確由署方所委託，則絕不會祇跟進其中兩間債權人的債務，更不會將你的還款祇償繳其中兩間債權銀行！

按破產法例的規定，署方或受託人擁有全權跟進和分發破產個案中資產的權力，但會按次序和比例去分發，絕不會祇還其中部分債權人！故如該受託人真的祇向其中部份債權人歸還破產者的資產，則可被視為觸犯破產條例的行為！

如果該律師行並非由破產管理署所委託的，則該律師行已觸犯破產條例！因破產法例規定，破產者在破產期間不能私下向任何債權人還款，違者收授雙方都可被刑事檢控！而該律師行接收和分發未經破產管理署長授權的還款，經已可被視為蓄意非法轉移資產！


故閣下 的問題有根本性的結構問題！實在無法解釋請問能詳細補充一下資料嗎？否則無法對你的提問提供建議！其實按在下估計，閣下 的情況不出下列幾種！

第一你並未破產，你為何認為自己已破產，在下無法理解！
但假若你真未破產，則你向這間律師行歸還 a 及 b 的債務，便屬可行而並不違法！那在這情況下，由於律師行祇受兩間債權銀行的委託，故你還清這兩債權人的債後，律師行的責任已完，你亦自然無需繼續償還其他三間債權銀行的債務！（除非他們也委託這律師行跟進）

第二你確已破產，而這律師行是破產管理署的外判受託人！
但如是的話則這律師行的做法便完全不合理！因你五間債權人的債務，都已登記在你的破產令上，故如有款項上繳會公平地分配給所有債權人，而不會祇還其中兩位！而且在破產期間署方和受託人理應不急於分配資產，要待破產期滿後才會處理！

因要在破產者上繳的款項中，先扣除欠政府的債（如有），再來是員工欠薪（如有），接著才是署方和受託人的行政費，最後才是其他債權人的借債務！故基本上無任何受託人會在未收到自己的行政費前，便向債權人分發破產者資產的！

第三其實按你的情況在下估計是，你申請的祇是債務重組一類的還款計劃！在你五位債權人中，有三位並未加入故你從來祇是向其中兩債權人還債！如確實是這樣那你還清這兩位債權人的債後，跟該律師行的關係經已完結！

而其他債權人當然可向你追債，你要視乎對方的行動才能作出下一步的應對！


如你確認為自己已破產，則你應該有前往破產管理署申請；有破產檔案編號；有在高院獲頒破產令；有破產管理主任或受託人跟進破產個案；有在每破產周年申報「每年及取得的財產說明書」！請問你有上述的資料和經歷過相關程序嗎？

如有則你確是破產者，但提及的還款行為和該律師行的做法便完全違法！如無則表示你非破產者，已申請破產祇是一個誤會！


2013-02-26 16:57:35 補充：
如果你補充資料所言屬實，那這是一個完全脫離在下對破產問題的理解，和從未接觸的新知識！
既然是由破產管理署的職員轉介，則相信能回答你問題的亦祇有署方的職員！不過這完全違反常規及破產法例的處理方法，在下始終無法想明白！
祇還其中兩間，那其他三間債權人會接受嗎？換轉你是債權人，你可又會接納破產者有錢還，但你卻分毫未得卻先還清其他債權人呢？
如破產者已再無餘力，或破產期已滿依例得到豁免償債，那這些未得分毫還款的債權人又該如何自處？會有債權人如此漠視自身的權益嗎？
如有進一步的資料，還望不吝賜教好讓在下一增知識！多謝！

我認為閣下只是誤會左

假設A, B 銀行你共欠 $1000 C,D,E 共欠 $2000
而你現已累積還了合共 $1001
故你"以為" 已經先行還清了 A B 銀行, 其他 CDE 不用還


不是的, 你共欠人 $3000 , 假設你每月還 $3000
管理局會分配給債權人的( ABCDE ), 你冇權話事 ,
如果我的假設成立的話 , 就是你誤會了

2013-02-27 01:46:00 補充：
搞錯了, 是假設每月還 $300
純粹假設, 你明就得