J-20的真正實力?

2013-02-21 7:53 am
見上一問steven兄提到J20,令我想起以前睇漢和,平可夫認為J-20無法去到美俄同代戰機的水平。
但係中國網民似乎覺得J-20好勁,
有人話J-20超級F-22十年(http://www.youtube.com/watch?v=IseSZJT6T_I)
(聲音太細聽唔清但標題已夠奪目),
又有人話J-20超T-50兩代(http://www.youtube.com/watch?v=miTpTI9eCgk)
(如成立,咁F-22既然只超T-50半代,亦應比不上J-20,若如此,中國的J-20豈不是天下無敵?哈哈)

唔知大家點睇?

更新1:

平可夫踩內地,不知係咪同內地網民對他大肆抨擊有關,不過佢似乎不喜歡中國文化,每次見佢提中國文化,都係踩,例如話中國武器抄俄羅斯,又係中國文化造成。呢個人實在太有趣。

更新2:

我之前找過平可夫資料,佢本身係中國人,之後離開中國,入籍加大拿。網上有佢同馬鼎盛的爭執流傳,幾有趣。我記得之前程翔被補,佢在亞洲週刊撰文同情,更叫中共手下留情,但言語行間並無對中共表達任何怨恨,我係因為果篇文對佢本漢和有興趣。不過佢係反共雜誌"動向"定不知"開放"不時寫文講中國軍事,仲經常俾內地網民稱之為漢奸。反而畢中和﹑楊政衛等又無類似稱號,有時真係唔明為什麼內地人咁憎佢。 題外話,之前發現左樣幾得意的事。香港各間大學訂閱左不少英文軍事雜誌,包括Jane's﹑Airforce,但偏偏無漢和,唔知係買手水平問題定係其他原因。

更新3:

既然兩位對印度軍事都有興趣,不知介不介意稍移玉步,到此指教? http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7013022400378

回答 (6)

2013-02-23 8:45 am
✔ 最佳答案
關於平可夫,小弟對佢真係幾失望。佢經常空口講白話,成日攞自己既名譽開玩笑,遼寧艦明明成隻船行得,竟然夠膽話大陸無攔阻索技術,甚至話佢估唔中執左漢和!雖然漢和仍然係高質素軍事雜誌,記者採訪認真,文章有深度,但平可夫本人既言論過份偏頗,永遠唔公正咁踩大陸。佢為左証明自己正確,甚至不惜大肆吹捧馬來西亞、越南及菲律賓等小國,連解放軍高層既英文水平都成為被批評既對象。真係好想問佢,彭德懷元帥英文水平如何﹖同佢將幾十萬聯軍趕過三八線既赫赫戰功有乜關係﹖

老實講,殲20明顯不及F-22,剩係殲20引擎既巨大噴嘴已經完全無得同F-22仔細設計,大力減低紅外特徵既噴嘴設計比較。而且殲20既外形較為臃腫,線條較粗糙,再加上較大既機體及鴨翼佈局,殲20隱身能力必定比F-22差。

不過,T-50比殲20更差。如之前所講,T-50個座艙設計及非常粗糙既表面處理工藝,差過殲20一皮唔只,T-50既雷達反射率必定高過殲20一個數量級。另外,殲20既蒙皮處理非常優秀,係佢隱身能力既重要來源,T-50唯一有優勢既只有俄國長期佔優既IRST系統,不過呢樣野殲20都應該有,未必差過俄國戰機。

大陸糞青既垃圾言論從來唔需要理,佢地中晒毒,凡事以反美為先,言論徹底情緒化,完全唔客觀分析。F-22 2005年就服役,機動力強,隱身能力強,機體每一處都經過精心設計,用最大努力平衡隱身能力及機動性,即使佢既戰力未必如想像中咁強,但單睇外表就會發現F-22係美國工業設計既顛峰之作。殲20係呢方面明顯有不足,雖然任何中國人都想國家進步,但要進步必先承認與各路先進之間既差距。

雖然殲20係科技上不敵F-22,但小弟認為殲20反而係實戰中有一啲寶貴既優勢。經常有人話殲20既機體太長,不過我從來唔明機體大啲長啲有乜問題。飛機內部空間係寸寸金,多少少位就可以裝更多設備及燃料。網上普遍認為殲20有好大既儲油空間,所以作戰半徑長,應該長過2000公里,如果係事實就非常重要。因為殲20作為世界頂尖既隱形戰機,如果可以長途奔襲遠方敵人,一定可以係絕地對敵人構成極大優勢,因為殲20既滯空時間會更長。F-22與之對戰,除非一劍封喉,否則F-22未必夠燃料同殲20纏鬥落去。如果連F-22都唔可以同殲20纏鬥,只有單引擎既F-35就更加唔。若殲20如傳聞一樣可以用1.82馬赫超音速巡航,咁就更加不得了,到時殲20係外型設計上既不足之處就未必咁重要。

另外,雖然殲20無F-22設計得咁精細,但咁樣可能更切合戰場既惡劣環境。有不少言論認為F-22雖然高科技得令人嘆為觀止,但過份重視隱身性能,導致其他性能未必及得上敵機,即係話若F-22隱身能力一被破功,就好有可能要挨打,F-22既優勢變成完全依賴是否可以完全先敵開火及完全係視距外攻擊。如果美軍掌握絕對制空權、制電磁權及制訊息權,F-22做到上述兩點應該無問題。但中國並非三流小國,F-22要係絕對安全既環境攻擊殲20實在令人難以致信。

小弟認為,殲20絕對唔需要同T-50比,後者連科技落後既印度都可以參加研製,就知道好打有限。殲20既競爭對手應該係F-22,未來亦必須瞄準美國既發展來改進中國既戰鬥機科技。

2013-02-24 12:02:57 補充:
網上有人話平可夫其實係中國人,姓張,未搞漢和之前係貴州一名中學教師,後來唔知點解去左加拿大同搞雜誌。據佢自己講,佢係日本及加拿大打滾過一段時間,主要做翻譯及記者,佢亦宣稱自己跑軍事新聞超過廿年。

2013-02-24 12:25:47 補充:
平可夫的確係一個非常好既軍事記者,佢唔單止去好多華人好少去既地方採訪,而且同好多國家既軍隊高層有良好關係,剩係聽呢班大佬講野已經值得睇漢和。只係我想平可夫珍惜佢自己及漢和得來不已既名譽及地位,唔好再亂嗡野。有不少人將漢和當作其中一個權威消息來源,就係因為平可夫多年來可以做到認真採訪,有堅料比廣大軍迷參考。但近年平可夫實在吹水吹得太大,好難再將佢既言論當作高可信性既權威分析,咁樣只會令漢和既價值大幅降低。

2013-02-24 18:07:13 補充:
回隔離版志雲兄既意見。小弟一向覺得印度係一個軍事力量、經濟及科技水平與其野心唔相襯既國家。成日都有人話佢科技強,甚至話佢既IT科技一流,但我始終一啲都唔覺。如果印度IT真係咁勁,以今日智能手機之普及,起碼會有一、兩個印度手機品版掛﹖但過去廿年,唔好話手機,印度連低端PC或手提電腦都無打入過國際市場,話佢IT勁,實在好難令小弟信服。

2013-02-24 18:18:35 補充:
如果印度連最耍家既IT唔係如想像中咁勁,其他科技就更不堪一提。關於印度武器人機介面情況,最好就係睇印度現役武器既介面科技如何。印度國產阿瓊坦克用既裝備一樣係萬國牌,而佢既操控介面及火控系統唔係完全國產,係同以色列合作,如果連重點國產坦克既介面都無法獨立生產,好難想像係最尖端俄印合作戰機開發中,印度會有超越俄羅斯既表現。
2014-03-05 10:30 pm
發問者你好:

幫你歸類好了,詳細資料在這邊

http://*****/zRtHM

希望其他回答者也認同我意見^^
2013-02-24 9:38 pm
其實阿steventtw亦不用那麼言重;平可夫之言論是有其道理的。
事實如何,真是有實戰結果才能知道;因為戰機上很多高端科技,正常是不會被公開的。

2013-02-24 13:38:50 補充:
至於你話IRST系統,相信很多國家戰機都會配備。
我相信T-50所配備的,是更先前的超視界系統(令駕駛戰機像打電子遊戲機);這在F22、甚至歐洲之颱風戰機亦顯示會升級配備。基於中國已成功建立以北斗衛星作通訊用途、加上空警2000之能力;所以有理由相信中國亦具有此技術。
我覺得這是標示為4代戰機之其中一種配備。

而對於你所講,印度之科技落後;這並不正確。印度在與電腦聯繫介面及機械人控制方面,相信並不低於以色列。這就正正是超視界系統所必須。
一部戰機,除了機體硬件方面之設計;其實還要考慮戰機之軟體設計。這種關係,在現代化戰機,由為重要。
2013-02-22 7:43 am
Re Gary,

I agree that at this stage we can simply draw inferences.

However, we can still make judgment, though may not be perfectly accurate, on their airframe and design.

2013-02-21 23:43:56 補充:
If no actual involvement in real war implies no room for judgment, then how can the militarists evaluate the chance of winning a war with newly invented weapons?
2013-02-21 9:02 pm
Nothing Powerful Than Me
參考: Way I've Powerful iN 2013---2016
2013-02-21 2:14 pm
All the answers are simply guessing.

Regardless - J-20s are not yet involved in a real combat situation. Without actual data, you can't really know which is better.

收錄日期: 2021-04-24 08:00:58
原文連結 [永久失效]:
https://hk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130220000051KK00425

檢視 Wayback Machine 備份