✔ 最佳答案
北韓、伊朗擁有核武只是兩國增加在國際，尤其與美國談判的政治籌碼，充其量令國際關係不穩，並不會帶來實際威脅，更遑論核戰。北韓講明今次核試是針對美國，但其實姿態多於實際行動。北韓雖成功核試，更聲稱導彈射程可至美國，但核彈威力極少，和美國比是小巫見大巫，北擊的核彈只有廣島原子彈威力的幾分之一，而美國的B53核彈，卻是廣島那枚的500倍以上(Ref: 中國時報,法新社)。長程導彈技術亦只在起步階段，對美國的實際威脅不大。而美國在北韓核試成功後迅速發展聲明給予南韓核保護。南韓亦在近日公佈試射玄武3巡航導彈，可覆蓋北韓全境。換言之，如北韓以核彈攻擊南韓，猶如自殺。
據知北約已透過聲明譴責北韓，但實際行動欠奉。北韓在遙遠的亞洲，目標是美國非北約，而北約其他主要成員國，包括英，法，德均在面臨歐洲經濟危機，鬼得閒陪北韓玩。而且北約自成立後便由美國牽頭，美國想點，佢咪跟住點。
越戰後美國一直對有核武國家極克制，打過的伊拉克，阿富汗，利比亞均非核武國家。而對於盛傳有核武的伊朗一直只是言語挑釁，並無實際動武。至於北韓，因有中國撐腰，加上韓戰無功而回，美國對北韓亦只動口不動手。如今北韓有核武，相對美國的態度會更加強硬，國際制裁亦更多，但是亦更不敢動武。因為北韓已成功核試，即使水平與美國相差甚遠，但仍可憑不對稱力量(asymmetric strategy)牽制美國，畢竟北韓核武如何不濟，亦有能力打到去美國造成難以估計的傷害，而且北韓的核武計畫會繼續發展，令美國顧忌。考慮到北韓如非被迫埋牆角均不會動用核武，以及中國和北韓的曖昧關係，美國不會採取軍事行動，只會加強言語威嚇。
至於中國，我個人認為北韓在這個時侯有核武是對中國有利，可以分散日本和美國注意力，增加國際上的政治籌碼（肥仔恩同中國並不太友好，但中國仍然是北韓的盟友，又是UN安理會常任理事國，美國需要中國幫手）。不過北韓鄰近中國，中國突然多個不太聽話的核武盟友，心理上定會產生不安，再加上要顯示中國在國際上是負責任大國(responsible stakeholders)，言行中表達不滿十分正常。但以中國長年對北韓資助，加上北韓在國際上的孤立，北韓不會敢得罪中國。
伊朗現在未知是否有核武，不過參考利比亞卡達菲下場(背景：卡達菲在60年代積極向中國提出購買原子彈，一直希望發展核武，直到04年放棄核武，以換取西方國家經濟﹑軍事支持) ，伊朗發展核武的慾望將大大提升，北韓核試中，盛傳有伊朗科學家在場參觀，若屬實，伊朗要在將來成功生產核武並不困難。伊朗在中東是相對民主國家，發展核武只為緩和以色列（有核武）和美國壓力，只要美以不亂來，伊朗核武絕不會威脅世界和平。其實早在去年2月，已盛傳伊朗制造核彈頭消息，當時美國與以色列強烈譴責，更揚言動武，但最後不了了之。這件事漢和有詳細分析，得到結論是伊朗即使研發核武，美以亦不會採取實際軍事行動，假如動武，亦不能徹底毀滅核設施。原因是伊朗核設施分散，地下化，難以毀滅。而且會面對伊朗以生化彈頭還撃威脅，再加上地緣因素，打不過。所以即使現在伊朗有核武，國際上充其量譴責，但不會動武。至於中國，伊朗對中國其實很重要，不但出口大量石油到中國，更是中國在中東主要軍事市場。更是中國在中東主要軍事市場。再加上伊朗和中國無利益衝突，又不是鄰國，就算伊朗有核武，中國亦無所謂。而俄羅斯主要顧忌是美國，北韓發展核武又或者伊朗發展核武，對俄直接影響輕微，從近日俄對北韓核試只表示應受各方譴責的溫和措辭可見其反應不大。反而俄羅斯更緊張美國以此為由，加強東歐﹑亞洲部署反導系統，針對伊朗，北韓同時又暗中對付俄羅斯，俄羅斯會有更大反應。
2013-02-19 01:08:37 補充：
回應番樓主最後一問，
傳統一直流行弱國無外交，弱國想增加政治籌碼，一係靠邊站，依附強國，失去話事權；一係就用asymmetric strategy。伊朗和北韓採用的就是呢招，即是在不對等的軍事／政治／經濟關係下，發展（主要軍事）技術，令敵國有所戒心，就算明知自己贏面高，都因為損失太大，有所顧忌。例子就好似以前毛澤東無論內政如何亂都要發展核武，等美國（後期仲有蘇聯）不敢打中國。
2013-02-19 01:08:55 補充：
講真，只要肥仔恩稍有腦，或者有少少金正日的遺傳，都知呢世無可能打敗美國。
以美國依家的核武能力，咪話北韓，中國﹑俄羅斯和佢正面衝擊都打不贏，北韓剛剛在起步階段，國內經濟又差，想和美國競賽或者打敗美國，只會是肥仔恩在夢中的幻想。而發展核武，其實等同燒銀紙，價值不菲。北韓呢個窮國鍥而不捨咁燒銀紙，都係想藉核武令日本﹑美國不敢對佢點，等金氏皇朝可以延續下去，順便又可以幫肥仔恩加強威望，一舉兩得。
2013-02-19 01:09:34 補充：
如果以宏觀睇，依家的世界真係俾無核武時(1945)和平得多。起碼無世界大戰（當然無大戰不是單純因為核武，更多因為歷史教訓和歐洲衰落）。自從美國發明左核武，其他國家不想做佢跟尾狗又不想俾佢打，就只有發展核武。蘇聯係咁，中國亦係咁。因為大家都知一旦用核武開戰，後果好有可能係世界末日，所以大家都克制。作為核武大國，美國當然不想其他國家有核武，已發展了的核武國家亦不會想未發展的有，因為如果佢地繼續無，傾到不順時大可以用核武威脅就範，但大家都有核武，就互相牽制。
2013-02-19 01:09:42 補充：
至於係咪愈多國家有就愈安全，在理性的前提下，的確係。但國家未必一定理性（e.g.日本; 一戰後法國），一旦失控，就會世界末日。不過呢樣野，其實係美國研發左核武後已經註定左，無得改變，除非全世界消滅所有核武。
2013-02-19 01:30:23 補充：
再補充少少，其實伊朗同北韓比更應該有核武。北韓鄰近的仇人南韓和日本都無核武，但伊朗附近的以色列不但是軍事強國更加係核武國家，而且佢同北韓一樣無簽到核不擴散條約（伊朗反而簽左），呢個國家持住有美國撐腰，在中東蝦蝦霸霸，冷戰至今不少戰爭佢都有份參加甚至發動。佢有核武對世界和平影響遠較伊朗高（伊朗不過自衛）。
剛剛見到樓主提到不丹，呢個地方我不熟，只知佢同印度關係密切。過往亦無聽過佢想搞核武。
2013-02-19 21:55:38 補充：
回樓主，台灣不知幾恨有核武，但美國不讓。台灣早在70年代就已經發展核武，可惜被美國阻止。樓主如果對呢件事有興趣，可在Google查張憲義，多得佢做間碟，美國清楚掌握台灣發展核武的過程。
不過台灣一直有美國撐腰，只要佢不宣佈獨立，中國都不會打佢。而且自國民黨重掌政權後，兩岸關係大有改善，經濟往來密切。開戰機會近乎零。
2013-02-19 21:55:48 補充：
發展核武極之昂貴，需時間和高科技，而且除嚇人外，實際用，搞不好會因此弄跨經濟，好似蘇聯。小國之所以發展核武，多是在受大國戰爭威脅時，謀求不對稱關係。睇番不丹，佢和印度關係好，但和五個常任理事國均無任何外交關係，和台灣亦無。發展核武只會受所有國家一致譴責，情況慘過北韓伊朗。而且佢並非富國，又唔似以色列持美國支持為所欲為，無發展核武的動機和實力。
2013-02-26 12:38:59 補充：
世界和平其實有三個層次的。最低要求，只要無世界大戰就叫世界和平，按照呢個要求，依家世界都幾和平，但好少人會接受囉．
高少少的世界和平係無區域戰爭，零打仗．呢個應該係無咩可能，依家非洲似乎仲有國家打緊，以色列和巴勒斯坦雖然無正式開戰，但以色列軍隊和巴勒斯坦”恐怖份子”經常互相用武器招呼對方，造成傷亡．在呢個角度睇，世界無一日係和平．
再高階些少，就係要國際關係融洽，無紛爭無懷疑．呢個係唯一可以完全解決戰爭的方法（無打仗不代表關係好，更可能因為為軍事顧忌，如中日）呢種世界和平就真係幻想。
2013-02-26 23:57:26 補充：
講真，法國大革命之前的歷史我印象模糊，真係唔知果時除左成吉思汗打歐洲外，有無咩世界大戰發生。
不過二戰後，由1946年至今，都有60幾年無打過世界大戰，希望各大國知再來第三次世界大戰就係世界末日之時，別打第三次。
