歷史評論:有說秦始皇是一名暴君,你同意嗎?

有人說：「秦始皇是一名暴君。」你同意這種說法嗎？試抒己見。 我不同意秦始皇是一名暴君的說法。暴君其實是指一些專制無道的君主，那些殘忍暴戾，不顧人民的生死，只為一己私欲的君主。再加上秦始皇推行了許多仁政，假若只因他的過錯而抺殺了他的優處實在不公平。 秦始皇先後滅六國，以達至統一中國，人們方可不再擔憂戰爭的摧殘，使到社會安定繁榮，更令中國成為真正的統一國家，建立我國歷史上第一個大一統帝國。廢封建行郡縣， 這樣，帝國境內的社會管理完全是中史集權式的，世襲的貴族制、分封制不見了蹤影，為｀求其寧息＇，以｀天下和平＇。他更統一了文字、車軌、度量衡、貨幣，以助經濟方面的發展，更方便了人們的生活，使社會不會因六國統一而出現各方面的矛盾。加上文字的統一，對法令的推行和文化傳播起了重要作用，加上其他文物制度的統一，對全國政教劃一，以及各人建統一觀念有極大意義。他南征北伐，使到其版圖 “東至海暨朝鮮， 西至臨洮、羌中，南至北向戶，北據河為塞，并陰山至遼東”，開發了北方和南方，令大量中原人遷到當地戍守和開墾，華夷雜處，互相之間的經濟、文化得以交流，促進民族發展。更連接了戰國時期各國修築的長城，修築成為舉世聞名的萬里長城，保障了河套一帶農業區免受匈奴侵擾，成為後世北方邊境最重要的防線。加上秦始皇開闢馳道、直道和開鑿靈渠，便利了日後軍事運輸，對鞏固國防有極大幫助。 而秦朝的刑法過於嚴苛，只不過是因為整個社會的運行要有法可依，公平的法律是包括老百姓在內的社會各階層的行為準則。這樣的思想沒有什麼不對。秦律確實比較細密，但法律細密與法律苛刻不能劃等號。而焚書坑儒是因為當時有儒生議論過他。秦始皇把那些儒生抓來審問。儒生經不起拷打，又東拉西扯地供出很多人來，坑儒是只坑那些批評時政儒家學者，在各朝代都是欺君之罪。而且天下方一統，任何導致不穩定的因素都是不能允許存在的，我相信儘管是仁君也會這樣做。況且，他沒有把所有書籍銷毀，在銷毀前有把書籍放左國家的書庫，過是項羽火燒咸陽城才會出現這樣的局面。歸根究底此乃是項羽個人的錯。 所以我認為秦始皇不是一名暴君。在當時的社會，他所做的事是合理的，當然不是全部。可是我們不應用現時的尺度來衡量他的過錯。他錯的只不過是過於急進，難道這樣就要給他冠上暴君之名嗎？

2013-02-13 18:09:29 補充：
標點符號可能不對的。
Sorry!

2013-02-13 18:10:19 補充：
可能太多字！
又一個sorry！

秦始皇是暴君，儘管其對後世的貢獻及影響不少。
http://hk.chiculture.net/0105/htmlBackup2/b15/0105b15.html
古代人對秦始皇的評價，最早可以追溯到秦漢之際的劉邦和項羽。他們認為做人就應當像秦始皇一樣。
兩漢時期，以賈誼為代表的政治家為了證明劉邦代秦的合理性，多對秦始皇持否定的態度。賈誼在著名的〈過秦論〉中，把秦始皇塑造成了「暴君」的形象。但桑弘羊和司馬遷在他們的論著中公開肯定秦始皇統一中國的功績。
隋唐以後，人們對秦始皇的評價仍存在著較大的差異。唐代的柳宗元從反對藩鎮割據的立場出發肯定秦始皇，宋代的朱熹等人則以理學的角度出發否定秦始皇。
明代的李贄給秦始皇高度的評價，說秦始皇橫空出世，「掀翻一個世界」，是「千古英雄」、「千古一帝」。
鴉片戰爭以後，中國社會發生了巨大的變化。在反對外來侵略、反對清朝統治的過程中，一些人回顧歷史，也曾對秦始皇進行過評價。如章太炎在1913年撰寫《秦政記》和《秦獻記》，對賈誼等人的觀點進行了反駁，認為秦始皇「政平」、「守法」、「好文」，是一位很有作為的皇帝。
1935年，丁布夫出版了名為《秦始皇之民族的功業》的著作，陳醉雲出版了《秦始皇》。1941年，馬元材(非百)出版了第一部專門論述秦始皇的學術專著《秦始皇帝傳》，引用多種資料分析秦始皇其人。1944年，顧頡剛也出版了《秦始皇帝》，從多個角度論說秦始皇。在這些著作中，都對秦始皇進行了各種評價。
此外，著名學者郭沫若也撰寫了《呂不韋與秦王政的批判》一書，認為秦始皇是個暴君。不過，後來他又撰文，把秦始皇塑造成了一代偉人。
中華人民共和國成立後，秦始皇再度引起人們的重視。毛澤東發表了自己的見解。他說：「秦始皇作為一個歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史發展過程中的進步作用要肯定，但他在統一六國之後，喪失了進取的方面，志得意滿，耽於佚樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處遊走，消磨歲月，無聊得很。」
此後，不少歷史學家對秦始皇進行了研究。呂振羽認為，秦始皇把中國封建社會的歷史推進到了一個新階段，但他的統治「具有急政暴虐的特色」。田昌五、安作璋、林劍鳴等認為，秦始皇既是一個有貢獻的政治家，也是一個暴君。

http://www.china10k.com/trad/history/index.htm
漢武帝較秦始皇更險詐
每當談及漢武帝，很多人事實上都會想起西漢盛世，認為武帝是雄才大略；而想到秦始皇時，則多斥為暴君。事實上武帝為人，其暴戾貪欲不下始皇。但武帝較始皇「高明」的地方是他以「溫文儒雅」的儒家外衣，包裝了暴戾的法家本質。觀乎武帝之施政，如思想鉗制、強本抑末、武力開邊、重用酷吏等，較秦始皇有過之而無不及。但秦始皇的暴是公開的，漢武帝的暴是以儒家的「仁義」來隱藏的，可見武帝比秦始皇在推行法家路線方面更為「高明」。當然，這種陽儒陰法的手段，沒有險詐之心是做不到的。汲黯評武帝「內多欲而外飾仁義」，實為公允之論。