有關中國會否被f-22掃平 的文章

據我所知，日本受憲法約束不可以生產或擁有侵略性武器。佢連買武器都要拆左具侵略部分先可以買。例如佢之前買的F15,就係無對地攻擊能力.而且日本亦不可以研發裝備導彈，除左反艦導彈。而電磁炸彈絕對是侵略性武器，除非日本修改和平憲法，否則絕無可能設計電磁炸彈 。所以呢個方案本身就不可能。如果日本真係改憲，中國無可能當咩事都無。幾年前，美國亦有學者提出過美國可以用呢個方法打中國，當時中國軍方曾經反駁：「F-22攜帶電磁炸彈，渾身密佈電子器件，若遭電磁脈衝攻擊，事實上將徹底報廢。更由於電磁輻射的範圍極廣，一枚攜帶電磁炸彈的地地導彈，完全摧毀一個基地的F-22」。故此中國 軍方認為如果美國用呢個方法打中國，中國可以地對地導彈攜帶電磁炸彈攻之。


Ｆ-22無錯係好勁，但未至於無敵。唔講美國係咪會肯幫日本出F-22打中國，單是F-22本身都有好多問題。F-22在服役過程中不斷出現事先未曾預料到的問題和故障，導致實際使用中整機可靠性和任務執行率降低，遠低於預期。美空軍統計過，F-22自服役後，出現左20幾次缺氧飛行事故，多次事故，如座艙蓋作動裝置出故障令飛行員被困在艙內數小時，之前起落架無故收回致使機頭摔在停機坪、在飛往日本途中跨越國際日期變更線時又因導航計算機失靈而被迫返航等等，是現役軍機中飛行事故率最高的機型。之前F-22更因飛行員缺氧死亡而一度限飛，停止遠程飛行。舊年７月五角大廈宣佈解除限飛令，以為搞店缺氧問題。但兩個月後又出現事故，一架F-22在佛羅里達州泰恩代爾空軍基地附近墜毀，原因未明。 呢種飛機係咪真係順利安全飛去中國實行空中任務，都係不可知數。 有趣的是，F-22雖然是美國的神機，但由服役開始(無記錯05年開始後服役)從未參加過任何戰爭，只係負責日常巡邏攔截。是美國現役軍機中唯一沒有經歷過實戰的機型。其中一個原因是F-22的對地攻擊能力非常有限。即使可攜帶2枚450千克的GBU-32 JDAM制導炸彈，但因其機載雷達不具備合成孔徑雷達工作模式，缺乏高解析度的成像能力，無法獨立識別地面目標並實施打擊，並且只能打擊固定目標，而無法對付移動目標。(Ref:中國新聞社) 上個月美國(前)國務卿希拉莉先要求日本政府在釣魚島克制冷靜，以免挑釁中國。美國根本不想兩國開戰，更不想幫日本打仗。 P.S.溫伯格呢個想法出現在10幾年前佢的書The Next War.唔知點解依家又俾人拎番出來。

2013-02-08 23:10:34 補充：
steven兄，我手上有關於温伯格電磁炸彈言論的資料來源，但因受版權條例約束，不可以公開發布。你介不介意相告聯絡方法或者重開網友來信功能，等我可以將有關資料send俾你過目? thx.

2013-02-08 23:44:25 補充：
其實之前亞洲週刊亦有報導過Caspar Weinberger的The Next War
(見 日本右翼抬頭重塑二戰格局 蔡翼http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=af&Path=4472867941/02af2.cfm )

Caspar Weinberger是前美國國防部長，詳見wiki"
http://en.wikipedia.org/wiki/Caspar_Weinberger (Eng)

2013-02-08 23:44:35 補充：
參考google book , Thx Next War是Weinberger1996年的作品，作者除Weinberger仲有Peter Schweizer. 書中描述未來十二年大型戰爭的面目及美國與其盟友會如何應對.
詳見:http://books.google.com.hk/books/about/The_Next_War.html?id=DuSeVHaEC5AC&redir_esc=y (Eng)

2013-02-08 23:45:44 補充：
以下Quote至The New York Times 1997年對The Next World War介紹(http://www.nytimes.com/books/97/01/05/reviews/970105.05webblt.html):第三段尾句:

a 2007 military expansion by Japan, complete with cyber warfare and logic bombs, prompted by American withdrawal from Asia and Japan's desire to own petroleum reserves.

2013-02-08 23:46:48 補充：
超字，餘見意見欄002

2013-02-08 23:46:59 補充：
文匯報（香港）和環球時報早在06年及07年曾分別報導Weinberger對日本偷襲中國的詳細描寫，與樓主所引述的資料相近。在09年，三個中文媒體包括中國新聞社，中國經營報， 新民晚報亦有相關報導轉載。但礙於版權合約規定，未得版權持有人同意，在下不能公開轉載相關報導。

2013-02-08 23:48:22 補充：
更正:The New York Times 1997年對The Next War介紹

2013-02-09 00:17:48 補充：
Weinberger was the previous Secretary of Defense instead of Secretary of State。

值得留意的是，當日Weinberger提到的只是日本隱身戰機，並無講係F-22(當時F-22未出現)。將F-22同日本空襲聯想起來的，是中國軍事評論員戴旭。

2013-02-09 17:32:42 補充：
我個人認為呢篇文係好事者拎番戴旭的推斷和Weinberger的舊文出來大造文章，想引起內地憤青對日本的憎恨。依家內地有班人似乎好想打仗，南海衝突話要打，日本又要打，睇黎佢地不單止想天下大亂仲想中國俾全個亞洲孤立。

2013-02-13 23:44:27 補充：
國仇家恨之前，對共黨憎恨可以暫且放下，但如果，既可以給日本仔顏色，又可以重振中華，掃走那名不符﹑實不存的共黨，那真是中國之福。

不過兵戎相見，不免有傷亡，而共黨會否因而倒台，還是未知之數，所以最好還是咪打啦～

內地市民是有這樣之意見，對中日釣魚台之爭﹕是中國勝，就多左個釣魚台；中國輸左，就公慘檔倒台。
所以無論如何，都是打、好過唔打。

2013-02-13 22:21:21 補充：
內地市民是有這樣之意見，對中日釣魚台之爭﹕是中國勝，就多左個釣魚台；中國輸左，就公慘檔倒台。
所以無論如何，都是打、好過唔打。

2013-02-13 22:22:10 補充：
內地市民是有這樣之意見，對中日釣魚台之爭﹕是中國勝，就多左個釣魚台；中國輸左，就公慘檔倒台。
所以無論如何，都是打、好過唔打。

日本仍然有情意結, 再同中國打...然後ko中國. 但而家的中國唔係..70年前的中國. 佢地極右組織抬頭..係到整色整水. 我之前係電影看過, 安倍 外公.都係首相, 而且佢外公係 同甲等戰犯一票. 怪唔之得佢好強硬, 覺得佢想 做低中國

2013-02-09 00:14:21 補充：
thx 風 and steven...原來,只係一篇沒水準文章. 因為我係 鳳凰網上看到, 我以為是有根據. 但文章中有說到日本的想法. 令我覺得, 日本仍念念不忘二戰時, 中國能力不夠, 然後日軍狂炸中國城市. 仍然有想打中國的野心,
美國知道呢隻狗有攻擊性, 所以用憲法令佢唔可以有攻擊性武器...拔了牠們的牙. 人地德國好充心知道錯..但反之, 小日本唔覺自己錯, 真係一隻狗.

溫伯格... 是否美國前國務卿???
他的著作 "下一場戰爭" 講述美國因裁軍引發的問題... 內容都是美國和其他國家打仗, 例如北韓, 中國, 伊朗, 甚至俄羅斯... 美軍次次都是大敗, 從而揭示問題的嚴重性...

睇完呢篇文章真係令小弟好失望，點解大陸糞青既水平低劣成咁﹖見到呢篇垃圾，我只想提醒嗰位低能作者，F-22 同 F-15J 係空優戰機，專打空戰，後者甚至唔係每架戰機都可以打超視距空戰。我希望我可以講得盡量簡單，就係兩款戰機只可以擊落敵方戰機，對地攻擊力及反艦能力絕對係零。

用導彈同炸彈攻擊中國﹖然後癱瘓整個中國所有武裝力量﹖究竟作者知唔知自己講緊乜﹖佢究竟知唔知中國係乜野﹖中國有幾大﹖解放軍規模有幾大﹖二次大戰時盟軍只係為左摧毀漢堡一個城市咁大把，就要每次出動每架可以載彈九噸既空中堡壘B-17達一千架咁多先搞得店，而且仲要出動唔只一次！美國有幾多架戰略轟炸機﹖得一百架多啲，係唔用戰略核武器情況下，全部出動摧毀香港島都未必得。請幼稚園生作者學識一樣野，人類極端渺小，軍隊幾大規模都好，係地圖上都只係一個點，但中國係一個有九百六十萬平方公里既世界第四大國！講到呢度，我真係唔知講乜好，當一個人低能到連F-22 及 F-15J 係空優戰機都唔知，甚至有更多低B仔跟帖作更低B既文章，啲人究竟有無驗過智商﹖

低能作者連乜野係電磁炸彈都唔知就出來亂吹水。首先從來就無電磁炸彈既實戰例子，另外電磁炸彈有兩種，一種係用常規炸彈製造電磁場，另一種係用低當量核彈製造電磁場。但常規型電磁炸彈威力好低，有效範圍只有幾十米，但核電磁炸彈威力就有幾公里，日本仔連核武器都無，點可能有小型化又精細既核電磁炸彈﹖反而網上經常傳聞中國有種類齊全既電磁炸彈、油氣彈及中子彈，而且以彈道飛彈作為載具，日本仔連有與無既問題都未解決，又係嗰句，個作者太低B及太無知識。

關於呢類低能大陸糞青文章，我每年都見一百幾十篇，每一篇都係千篇一律地低能，而我係中華網搵到呢篇文章既原文。首先佢地經常引用所謂既外國雜誌，呢啲所謂既雜誌是否權威已經唔講，連有無呢啲雜誌都成疑問，就算有，嗰本雜誌有無真係有咁既文章又係另一個疑問。大陸糞青連廿六個英文字母都未識晒，佢也老作野以為其他人同佢地一樣唔識英文，不幸既係佢地撞到我，我一啲都唔怕睇英文媒體。邊本美國雜誌係《武裝力量》﹖我用"arm force magazine"去搵下，只搵到一本雜誌叫《Air Force Magazine》，我亦用"Weinberger" 連埋Air Force Magazine 去搵，的確有Weinberger呢個人，但搵來搵去都搵唔到佢有寫過有關F-22用電磁炸彈攻擊中國既文章，而且我知道呢位溫伯格先生係一位有學識既人，佢點會倒自己米寫呢啲嚴重弱智既文章﹖如果呢啲大陸糞青係有料既，一個咁驚人既Topic，如果屬實，點解唔話由頂尖權威既Janes、Global Security 或 Chinese Defence Today 發出文章，而係由呢啲唔知係邊度彈出來既二流媒體發出﹖無他，大陸糞青根本唔識英文，點會聽過上述頂尖權威﹖另外，唔識英文既糞青又點知上述幾個組織有幾權威﹖呢篇垃圾文章係對全人類智慧既終極侮辱。

2013-02-08 22:35:59 補充：
低能文章來源﹕

http://club.china.com/data/thread/12171906/2756/42/70/6_1.html

2013-02-08 23:08:54 補充：
想請教風兄關於溫伯格呢位仁兄及佢既著作 The Next War 既大致概念。我有聽過呢位仁兄既名，不過佢既學術貢獻就唔係太清楚，還請高人指點。

2013-02-09 10:50:56 補充：
多謝風兄指教。關於呢位溫伯格先生，我係網上搵過下佢啲資料。原來佢係列根時代既國防部長，咁佢講既野就可以聽下。不過，原來本The Next War 係十幾廿年前既一本小說，呢類軍事小說係嗰個時代非常流行，小弟以前睇好多。如風兄所講，當時無F-22，鳳凰網篇垃圾文章話係溫伯格先生既手筆，實在老屈得太嚴重。

F8610
F8620
F8630
F8640
F8650
F8660
F8760
F8860
T886
M853
H852
A851