武術和格鬥怎麼分界?

其實不論武術. 功夫. 拳法. 格鬥. 技擊都是一樣的,

會特別去加以提出來強調,

不論是看到格鬥XXX, 還是看到XX道拳法,

這是個人有其用意在,

或著也只是使用上的習慣,

不須要去特別在意, 沒什麼好區分的,

反而是武術和運動的分界比較容易區分,

其差別就是有規則還是沒規則,

這裡要說的不是技術上的高低,

而是有規則的運動是為了避免死傷才有規則,

無規則的武術就是為了致對方死傷才無規則,

什麼都可以有規則, 什麼都可以無規則,

所以跆拳道在什麼樣的情況下算?還是不算武術?

或是其它的許許多多不同的, 就都可以自己來判定了!

額外補充一點,

插眼. 打下體. 戳喉...等類內容很容易被人炮街頭賤招無異,

不過有技術地打是武術, 無技術地打單純是賤招,
(EX: 六合螳螂拳從破骨手接抹眉就是技術性的內容)

只是就算有技術也是該儘量避免的技術就是了!

2013-02-12 15:18:10 補充：
罩啊!

原來中文動詞不能當名詞來引申為那件事,
學習和按摩都是動詞所以不能來指學習和按摩那件事!

所以延伸來說, 名詞不能作動詞用,
原來歐陽詢把劍作夾之意來用也是大有問題啊......

2013-02-18 14:46:55 補充：
通常文字都有廣義與狹義的意思,

少用或是幾乎絕跡不等同就沒有那意思,

就如武術成了武道, 比較合於日式思想風味,

並不等同於不是!

從你的文字上來看, 偏於西式思想,

不過畢竟這裡是知識+,

能討論的就討論, 不能的就各自表述!

順帶一提, 維基上寫的依然有附上廣義之意,

而且如果語源不詳的話, 就不適合說是整理,

說是慣用比較合適!

中文裡的「格鬥」是動詞，等同搏鬥、戰鬥，這麼說起來，格鬥與武術應是大大不同的兩件事。

常拿來與武術對照比較的「格鬥技」，或「總和格鬥」，「格鬥技」源自日本，嚴格一點應為「格闘（kakutou）」、「總和格闘」。

有分才有合，既有「總合」的果，必來自「分類」的因。
日本之所以把Martial Art 翻譯成「格闘」，是因日本在1940年將「武術」分類管理為「武道」體系。沒有總和的武術，那麼要整體運用就需要「總和格闘技」。

1882年加納治五郎氏採用西洋競技思想，把柔術轉換成柔道，創立「講道館柔道」，而後再大日本帝國國策下，由「大日本武德會」策劃分類管理武道體制，1919年後，擊劍、刀術成為「劍道」，弓術成為「弓道」，唐手術成為「空手道」，銃劍術成為「銃劍道」，合氣術成為「合氣道」。
「武術」在日本主流算是絕跡的，反而移民巴西、夏威夷的日本僑民之間，傳承「柔術」、「拳法」的名稱。
雖沒有了「武術」，但日本武道體制循著富國強兵、強身健種的軍國體系，各武道都是軍隊式訓練，各個勇猛實戰。

拉哩拉雜說這麼多，只是要把「格鬥」的定義先釐清，相信目前討論的主題，是日本所說的「格闘」，或「總合格闘」，那麼它與武術應該有些根本觀念的差異：

總合格闘是競技傾向，在制定的規則下競賽所指定的技術，他律競技無自主自由。
武術是軍事指向，需要知己知彼、取長補短、避實就虛，避免玩別人遊戲的大戰略方針，更要臨機應變的戰術思考，是自律自主的自我責任。

刀槍劍棍不談，說起來武術或格闘的訓練有許多重疊的內容，一樣都講踢打摔拿，但仍存在戰鬥主軸上的差異：
競技—我要打你、我要踢你、我要摔你、我要贏你
武術—不讓你打、不讓你踢、不讓你摔、我不讓你贏

競技追求極限，武術探索可能性
競技是正面競爭，武術是多元對應

好比說一樣都是軍隊，
蘇俄與美國的軍事競賽是競技思想，雙方的極限來自國力財力
越戰中的越共抵抗老美是武術思想，我才不要傻傻和你拼國力財力

*********

念書需要考試，武術也需要競技比試
忽略否定競技比試、實打實摔，則讓武術淪為形式，
然而若反客為主，讓武術一直只剩下競技思想，那麼本質將消失殆盡
許多技術也會因思考角度不同而曲解或誤認無效。

2013-02-15 10:54:52 補充：
談天說地、詩詞文學，
想要怎麼引經借喻、倒裝代稱...當然是沒什麼不行

既然談武術與格鬥之別
中文裡本就有「格鬥」一詞，卻不等於日本的格闘技
不過時至今日，多數人對中文格鬥的認知，已經等於日本的格闘
畢竟中國武術中，從民間到軍隊是少用「格鬥術」的稱呼

既然說「格闘技」是日本人所整理的名詞用語
那先 google 它就對了

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%BC%E9%97%98%E6%8A%80

武術 包含 格鬥

只是 武術的重點放在 自己
格鬥的重點 放在 雙方

泰拳 跆拳道 MMA 空手道 散打 國術 等等
全部都是武術 也全都是格鬥

一般說來 武術包含最重要的 自己對自己的修行
格鬥的意義 偏向 與對手應對

以跆拳道來說
打型場 培養精氣神 就是武術
打比賽 就是有規則的 格鬥

所以
打架是一種格鬥
但不是一種武術 因為缺少了對自己的訓練

武術和格鬥怎麼分界?

竊以為「武術」是武學或武鬥(其實也是打架了)的技術.
「格鬥」就是明確的打架了.
綜合格鬥技也許全稱就是「綜合格鬥技術」.

跆拳道不算武術 ? 泰拳是格鬥術? 還有綜合格鬥技?

任何演或練這些打架方法、方式的技術都可統稱為「武術」但叫「武技」亦無不可.
「擂台」上的所謂格鬥或比武其實都是打架...
但相關人仕為提高地位而區分與市井之徒的不同、所以不許用「打架」字眼.

我認為武術等於格鬥，但格鬥不等於武術。

格鬥包含在武術之中，不管是稱為武術還是稱為格鬥術，目的都是要有效率且具有系統的擊敗對手，但兩者不同的是武術不只包含了格鬥，還有其背後的文化、精神與智慧，若少了這些我認為就不夠資格稱為武術。

其實講現實一點

說白了是沒有太大的差異

一個是有規則的激烈競爭

武術是沒規則的生死競爭

這就是為什麼傳統武術喜歡把身體鍛鍊成殺人武器

訓練內容也沒太大的差別

武術=格鬥=幹架殺敵

我的看法是:
武術是包含搏擊、宇宙哲理、道德倫理的一門「學問」。
格鬥是一種對抗型的「運動」，追求自衛防身和比賽勝負。
兩者的共同處都是為了強身、自衛防身而存在，更強調「科學」。相異處在於格鬥只有搏擊這個範圍，因此只能算是運動，現在演變的很有商業化。
兩者各有千秋，本是同根生，何需各執一方呢?